Решение по делу 44-2012/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2012/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 «Максимилиановская» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Лайнер» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 12941 от 16.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений приемного отделения и путей доставки больных; ремонт отделения психосоматики (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200147715000039. Начальная (максимальная) цена контракта – 45 248 490,49 рублей.

В жалобе ООО «Лайнер» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 08 июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2012314, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к конкретным показателям товара, используемым при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 5 «Блок оконный тип 4» Заказчиком установлены следующие требования: «В нижних профилях коробок должны быть расположены водосливные отверстия в количестве не менее 1 шт. Максимальное расстояние меду такими отверстиями не менее 500 мм».

При этом п. 9.2 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что «требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены в Приложении №2 к Техническому заданию и должны соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 2012314 показал, что по позиции 5 им предложен товар «Блок оконный тип 4» с указанием следующих характеристик: «В нижних профилях коробок расположены водосливные отверстия в количестве 2 шт. Максимальное расстояние меду отверстиями 500 мм».

В п. 5.9.5ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» установлено, что «В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм».

Таким образом, Заявителем представлены недостоверные сведения о товаре по позиции 5 «Блок оконный тип 4», следовательно, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

К товару по позиции 5 «Блок оконный тип 4» Заказчиком установлены следующие требования: «В нижних профилях коробок должны быть расположены водосливные отверстия в количестве не менее 1 шт. Максимальное расстояние меду такими отверстиями не менее 500 мм».

При этом п. 9.2 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что «требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены в Приложении №2 к Техническому заданию и должны соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В п. 5.9.5ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» установлено, что «В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм».

Таким образом, по вышеуказанному показателю Заказчиком установлено требование, которое выходит за крайние значения, установленные ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что позволяет участникам закупки в составе первой части заявки указать значение, которое изначально будет не соответствовать требованиям государственного стандарта.

Также Заказчиком использованы нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик данного товара, а именно показатель «Максимальное расстояние меду такими отверстиями не менее 500 мм», при этом в документации об аукционе отсутствует обоснование необходимости использования данного нестандартного требования.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки.

Аналогичные нарушения выявлены при описании Заказчиком товаров по следующим позициям:

- п. 10 «Блок дверной тип 5» показатель «показатель безотказности» (Заказчиком установлено требование «Показатель безотказности не менее 50000 циклов открывания-закрывания», а в ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» указано «Безотказность, циклы открывания-закрывания, не менее 500000»);

-п. 21 «Грунтовка тип 2» показатель «условная вязкость при температуре 20 ± 0,5 ^оС по вискозиметру В3-4» (Заказчиком установлено требование «Условная вязкость при температуре 20 ± 0,5 ^оС по вискозиметру ВЗ-4 не менее 40 с», а в ГОСТ 25129-82 «Грунтовка ГФ-021. Технические условия» для данного показателя установлено значение «не менее 45 с»

При этом все вышеперечисленные показатели и их значения послужили основаниями для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2012314 в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, допущенные Заказчиком нарушения требований Закона о контрактной системе, в части правил описания объекта закупки, повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Лайнер» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.