РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3138/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя:
СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» (далее – Заказчик)
в отсутствие представителя:
ООО «Техностар» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 21478 от 06.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке мультимедийного оборудования для демонстрации видеоматериалов в целях реализации программы по профилактике ВИЧ-инфекции и хронических гепатитов В и С (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200140115000082. Начальная (максимальная) цена контракта 190 000,00 руб.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Техностар» по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.09.2015 №0372200140115000082-4 , аукционной заявке ООО «Техностар» с порядковым номером 6 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: «1. - не указаны конкретные типы оборудования по всей заявке (невозможно определить соответствие условиям ТЗ); 2. - в графе «Характеристики/комплектность Товара» просто скопировано ТЗ без указания конкретных показателей; 3. - нет страны происхождения компонентов товара (телевизора, флэш-диска, кронштейна); 4. Телевизор – не указан вес телевизора; тем самым невозможно установить его соответствие характеристикам кронштейна».
Исходя из информации, указанной в протоколе № 0372200140115000082-4 и аукционной документации, установлено следующее.
Техническое задание Заказчика не содержит ряд пунктов, согласно которым аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске заявке № 6, а именно: в Приложении № 3 к Техническому заданию при описании товара «телевизор» не указана характеристика «вес».
Однако, следует отметить, что при описании товара «кронштейн» Заказчик устанавливает характеристику «максимально допустимый вес», который, фактически и описывает максимальный вес товара, который будет использоваться вместе с ним.
Вместе с тем, заявке было отказано в допуске на основании того, что не указана страна происхождения компонентов товара (телевизор, флэш-диск), однако Законом о контрактной системе это не предусмотрено.
На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика никаких комментариев по поводу отказа в допуске данной заявке не дал.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Требования аукционной документации не позволяют определить потребность Заказчика в определённом товаре.
Вместе с тем, заявка № 6 полностью удовлетворяет требованиям, установленным в Техническом задании Заказчика.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Техностар» по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Техностар» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.