Решение по делу № 44-315/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание об аннулировании закупки

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-315/15 о нарушении законодательства о закупках

05.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 5 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик),

ООО «СУ71» (далее – заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 1921 от 30.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и перепланировке помещений Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200139014000005. Начальная (максимальная) цена контракта 46 878 685,21 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки, а также расчете начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно с извещению о проведении аукциона, документации об аукционе предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту и перепланировке помещений.

При этом в п. 77 «Клей производственный» приложения № 5 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к химическому составу клея, а именно установлены требования к массовым долям воды, сополимера, а также требования к пределам удельной вязкости раствора сополимера в ацетоне с массовой долей 0,5%. При этом «Клей производственный»является всего лишь средством для выполнения работ.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении клея, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Следовательно, действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, которые, при этом являются средством для выполнения работ, а не товаром, использующимся и передающимся заказчику вместе с результатом выполненных работ, нарушают принцип объективного описания объекта закупки.

По п. 14 «Плитка облицовочная» приложения № 5 к техническому заданию документации об аукционе заказчик использует такие термины как: порок «пятно», порок «засорка», порок «слепыш» и т.д., которые не регламентируются нормативно-техническими стандартами.

Аналогичные признаки необъективного описания закупки подтвердились и по ряду иных товаров, указанных в жалобе.

При этом необходимо отметить, что заказчик описал требования к товарам сплошным текстом, не выделяя товары один от другого. Данные действия заказчика ставят под сомнение его добросовестность.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Довод о расчете начальной (максимальной)цены контракта не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СУ71»частично обоснованной в части доводов о необъективном описании заказчиком объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушениеп. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 3 ст. 33)Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.