Решение по делу 44-1525/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1525/15 о нарушении законодательства о закупках

18.05.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 61 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Неолит» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10107 от 08.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 2х групповых помещений (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200133415000007. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 265 630,91 рублей.

В жалобе ООО «Неолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372200133415000007-1 от 05.05.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 8567143, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документации об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.1.3 части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации об ауционе.

Согласно положениям данной инструкции «в случае установления (определения) в приложении №5 к Техническому заданию минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара (использованы: «от … до …», « ±», «-»), участником закупки должно быть представлено конкретное не интервальное количественное (числовое) значение такого показателя товара, не меньшее минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений указанного показателя товара, установленных в  приложении №5 к Техническому заданию относительно указанного показателя товара, выраженное в единицах измерениях, определенных в приложении №5 к Техническому заданию относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности и максимальности его значения («от … до …», «±» , «-» ), за исключением случаев связанных с температурным диапазоном и с предельными отклонениями показателей товара предлагаемого для выполнения работ».

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 5 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» показал следующее.

К товару по позиции 26 «Светильники со светодиодными лампами» Заказчиком установлены следующие требования: «Цветовая температура 2800-3200 К». При этом данный показатель является характеристикой хода интенсивности излучения источника света, и не относится к вышеуказанным исключениям, установленным инструкцией по заполнению первой части заявки.

Участником закупки, подавшим заявку с защищенным номером 8567143, указано значение данного показателя – «3000 К», что соответствует требованиям документации об аукционе.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что аукционная комиссия Заказчика ошибочно отказала данному участнику по рассматриваемому основанию.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки, подавшим заявку с защищенным номером 8567143, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика