Решение по делу 44-1897/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1897/15 о нарушении законодательства о закупках

17.06.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. – заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад №61 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик): Авдеевой А.В. по доверенности;

ООО «Неолит» (далее – Заявитель): Кагарманова И.Б. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 12498 от 09.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200133415000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 670 671,05 рублей.

В жалобе ООО «Неолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372200133415000006-1 от 05 июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 4736481, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о товарах по позициям 23 и 42 «Раствор цементный».

       Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

       Вышеуказанные требования установлены Заказчиком в п. 3.1.3 части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.

       Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 4736481 показал, что по позициям 23 и 42 им предложен товар «Раствор цементный» с указанием на товарный знак «РУСГИПС».

       Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (http://www1.fips.ru) правообладателем данного товарного знака является ЗАО «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (юридический адрес: 352290, Краснодарский край, Отрадненский р-н, Отрадная станица, ул. Братская, д. 69а).

       Представителем Заказчика на заседании Комиссии УФАС представлена копия письма ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» исх № 154 от 17.06.2015 (352272, Краснодарский край, Отрадненский р-н, хутор Хлопонин, ул. Московская, д. 1) согласно которому данное общество «не производит на сегодняшний момент растворы кладочные по ГОСТу 28013-98, в частности марку М100».

       Однако, по мнению Комиссии УФАС, данное письмо не свидетельствует о невозможности изготовления товара с указанными Заявителем в составе первой части заявки характеристиками на заказ, или же об отсутствии уже готового товара отвечающего требованиям Заказчика, либо невозможности его изготовления в будущем.

       На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 4736481, в допуске к участию в электронном аукционе в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

       При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенными, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.