РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3222/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 26.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – Заказчик);
ООО «Ампир» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 22426 от 26.10.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений отделения физиотерапии в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, 21, корпус 2 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Изменение извещения о проведении аукциона размещено 28.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200133115000201. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 450 000,00 рублей.
В жалобе ООО «Ампир» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 06.10.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:
«Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2) части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ за несоответствие информации, представленной в заявке, требованиям Документации об электронном аукционе.
В пп. 2.1.10 п. 2.1 раздела 2 Части III Документации об электронном аукционе установлено требование о соответствии товара по номеру позиции 49.1 (Труба тип 1) ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия».
В первой части заявки участником закупки для товара №49.1 (Труба тип 1) указаны следующие характеристики:
- наименьшая длительная прочность 10 МПа;
- изготовлена из полипропилена рандомсополимера;
- серия трубы 3,2;
- допустимое рабочее давление при температуре 20⁰С в течение 50 лет 2,00 МПа.
Согласно ГОСТ 32415-2013, при всех прочих указанных характеристиках предложенной трубы наименьшая длительная прочность будет меньше указанной в заявке, а именно 8 МПа. Таким образом, предложенная для выполнения работ Труба тип 1 не соответствует требованиям Документации об электронном аукционе в части соответствия ГОСТ 32415-2013».
Анализ документации по закупке, в том числе Приложения 2 к Части Ш «Техническое задание» документации о закупке показал следующее.
Заказчик, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 49.1 «Труба тип 1» установлены требования: «Должна быть изготовлена из полипропилена рандомсополимера», «Наименьшая длительная прочность – должна быть не менее 8,0 МПа», «Серия трубы – должна быть не менее 3,2», «Допустимое рабочее давление при температуре 20°С в течении 50 лет – должно быть не менее 2,00 МПа», а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» и ГОСТ ИСО 12162-2006 «Материалы термопластичные для напорных труб и соединительных деталей. Классификация и обозначения. Коэффициент запаса прочности».
Согласно п. 3.7 ГОСТ 32415-2013, номинальное давление (PN) соответствует допустимому рабочему давлению, выраженному в бар (1 бар = 0,1 МПа), и определяется по формуле PN = 20MPS/(C*(SDR-1)), где:
SDR – стандартное размерное соотношение (рассчитывается, как 2S + 1, где S – серия трубы);
C – коэффициент запаса прочности (по ГОСТ ISO 12162-2006 – неизменное значение для труб рандомсополимера и составляет 1.25);
PN – номинальное (рабочее) давление;
MPS – минимальная длительная прочность.
Таким образом, при установленных участником закупки серией трубы 3.2, стандартное размерное соотношение равняется 7.4, а сама формула приобретает следующий вид: PN = 20*10 / (1.25*6,4), в результате чего рабочее давление равняется 25 бар или 2,5 МПа, что не соответствует рабочему давлению, представленному в составе первой части заявки Заявителя.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО «Ампир» к участию в электронном аукционе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ампир» необоснованной.