Решение по делу № 44-2375/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна
выдано предписание об аннулировании закупки

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2375/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

28.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – Заказчик):

ООО «Арсенал Северо-Запад» (далее – Заявитель):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15858 от 22.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона выполнение работ по ремонту 17-го неврологического отделения (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200133115000155. Начальная (максимальная) цена контракта – 26 258 958,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.07.2015 № 0372200133115000155-1 заявке Заявителя было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Ст.67 ч.4 п.2 44-ФЗ Заявка не соответствует требованиям приложения № 2 к техническому заданию, по п. 39 («Лента тип 3»: Участник по показателю «Паропроницаемость» установил значение равное 0,24 мг/м*ч Па, что не соответствует требованиям Приложения №2 к Техническому заданию, где установлено «Паропроницаемость менее 0,33 мг/м*ч Па и более 0,24 мг/м*ч Па»

В соответствии с п. 39 «Лента тип 3» Приложения № 2 к Техническому заданию «Требования к конкретным показателям товара, используемым при выполнении работ» Заказчиком установлено требование «Паропроницаемость менее 0,33 мг/м*ч Па и более 0,24 мг/м*ч Па».

Вместе с тем, согласно п. 8.4 Технического задания документации о закупке в случае если при установлении предела значений (по первому виду показателей) использованы слова «до», «более», «менее», «выше», «превышает» и/или «около» - это означает, что товар (материал) должен обладать характеристикой, значение которой не включает указанное после этих слов числовое значение.

Таким образом, Заявителем указано значение, несоответствующее требованиям документации. Следовательно, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Требования о соответствии товаров ГОСТ установлено в Приложении № 4 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 39 «Лента тип 3» Приложения № 2 к Техническому заданию «Требования к конкретным показателям товара, используемым при выполнении работ» Заказчиком установлено требование «Паропроницаемость менее 0,33 мг/м*ч Па и более 0,24 мг/м*ч Па». Заказчиком не установлено требование о соответствии указанного товара ГОСТ. Однако, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеящиеся строительного назначения. Технические условия» значение Коэффициента паропроницаемости должно составлять не менее 0,14 мг/м*ч*Па.

Таким образом, Заказчик по п. 39 Приложения № 2 к Техническому заданию использовал показатель, который не является стандартным в части установления наименования показателя и значения показателя. Документация о закупке не содержит обоснования необходимости использования по п. 39 Приложения № 2 к Техническому заданию нестандартных показателей, а также по ряду других пунктов (например: 6-8, 10, 12, 14, 15, 20, 22, 26,27, 31, 36-38, 46, 47, 54, 59-61, 70, 71, 73-78, 80, 81).

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 16 «Цемент» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 10178-85. Также Заказчиком установлены следующие требования: «Цемент должен быть общестроительного назначения, изготовлен на основе портландцементного клинкера, не содержащий добавок. Марка по прочности сжатия в 28-суточном возрасте менее 500. Предел прочности цемента при изгибе в возрасте 28 суток не менее 44 кгс/кв. см и не более 60 кгс/кв.см».

В соответствии с Таблицей 2 ГОСТ 10178-85 показатель предела прочности цемента при изгибе в возрасте 28 суток прямо соотносится с показателем марки по прочности. Согласно ГОСТ 10178-85 и требованиям документации потребность Заказчика (марка по прочности сжатия менее 500, предел прочности не менее 44 кгс/кв.см и не более 60 кгс/кв.см) удовлетворяет значение показателя марки по прочности сжатия только 300 и 400. Однако, согласно ГОСТ 10178-85 марке по прочности сжатия 300 и 400 соответствуют значения предела прочности 45 кгс/см2 и 55 кгс/см2 соответственно.

Таким образом, участник закупки не может предложить товар со значением показателя предел прочности 60 кгс/кв.см. Кроме того, ГОСТ 10178-85 не предусмотрен показатель предела по прочности 44 кгс/кв.см.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

По п. 25 «Листы гипсокартонные» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 6266-97, а также установлено: «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов не более 400 Бк/кг».

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 6266-97 удельная эффективная активность естественных радионуклидов в гипсокартонных листах не должна превышать 370 Бк/кг.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к конкретным показателям товара не в соответствии с ГОСТ 10178-85, что вводит участников закупки в заблуждение.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Согласно п. 18 Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По п. 21 «Панели потолочные» Заказчиком установлены следующие технические требования: «Показатель по горючести менее ГЗ. Класс пожарной опасности должен быть КМ1».

Согласно п. 11 ст. 13 и Таблице 3 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классы пожарной опасности в зависимости от групп пожарной опасности строительных материалов подразделяются:

Свойства пожарной опасности строительных материалов

Класс пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп

КМ0

КМ1

КМ2

КМ3

КМ4

КМ5

Горючесть

НГ

Г1

Г1

Г2

Г3

Г4

Воспламеняемость

-

В1

В2

В2

В2

В3

Дымообразующая способность

-

Д2

Д2

Д3

Д3

Д3

Токсичность

-

Т2

Т2

Т2

Т3

Т4

Распространение пламени

-

РП1

РП1

РП2

РП2

РП4

 

Таким образом, классу пожарной опасности КМ 1 может соответствовать показатель по горючести только Г1.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По позиции 29 «Блоки дверные тип 2» Приложения № 2 к Техническому заданию установлено требование о соответствии товара ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», а также установлено: «Дверь должна быть стандартного типоразмера с порогом. Тип двери Г, У. Ширина дверного проема более 980 мм и менее 1030 мм. Размер дверного полотна: Высота*ширина более 2050*950 мм».

В соответствии с п. 1.4 ГОСТ 6629-88 габаритные размеры дверей должны соответствовать указанным на черт.1. Размеры на чертежах стандарта даны для неокрашенных изделий и деталей в миллиметрах. Размеры проемов для дверей приведены в приложении 1.

Согласно Приложению 1 «Размеры дверных проемов в стенах» ГОСТ 6629-88 установленным Заказчиком требованиям могут удовлетворять только дверные проемы типа Г и У 21-10 и 24-10 шириной 1010 м.

При этом в соответствии с чертежом 1 «Габаритные размеры дверей» ГОСТ 6629-88 в проем вышеуказанной ширины может быть установлено дверное полотно шириной только 900 мм, однако данное значение показателя не удовлетворяет потребности Заказчика по показателю ширина дверного полотна более 950 мм.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товару, которые не позволяют определить потребность Заказчика, а также нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления необъективного описания объекта закупки.

В соответствии с п. 27 «Шуруп тип 2» Приложения № 2 к Техническому заданию установлены следующие требования: «Материал шурупа - углеродистая сталь. Шуруп стандартного размера. Диаметр шурупа должен быть более 3 мм и не более 5,0 мм. Длина шурупа должна быть не менее 20 мм. Диаметр головки может быть более 6,0 мм. Теоретическая масса 1000 шт. не более 1 кг».

Заказчиком в документации о закупке не установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ. Однако, в п. 8.2 Технического задания Заказчиком установлено, что товары (материалы), которые будут использованы для выполнения работ должны соответствовать требованиям, установленным государственными, межгосударственными и национальными стандартами, которые действуют на территории РФ.

Согласно Приложению 1 ГОСТ 1145-80 «Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры» установлены следующие характеристики товара:

Длина шурупа l, мм

Теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов, кг » при номинальном диаметре резьбы d, мм

1,6

2

2,5

3

3,5

4

5

6

8

10

7

0,09

0,14

0,21

-

-

-

-

-

-

-

10

0,12

0,20

0,30

0,42

0,57

-

-

-

-

-

20

-

-

0,60

0,86

1,16

1,51

2,30

3,24

-

-

 

Следовательно, исходя из положений ГОСТ 1145-80 теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов длиной 20 мм и номинальным диаметром резьбы 3,5 мм составляет 1,16 кг.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель теоретической массы 1000 шт не более 1 кг.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС выявлены многочисленные нарушения в действиях Заказчика, которые повлияли на результаты закупки (3 из 6 заявок не допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок вследствие, в том числе, установленных в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе), что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об аннулировании закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Арсенал Северо-Запад» необоснованной.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.