РЕШЕНИЕ
по делу № 44-502/15 о нарушении законодательства о закупках
| 24.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС),
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войны»(далее – Заказчик),
в отсутствие представителя:
ООО «ГКМЕД» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3144 от 16.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку медицинской мебели и оборудования для 21 отделения госпиталя (извещение № 0372200133115000031) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200133115000031. Начальная (максимальная) цена контракта 2 101 436,20 рублей.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1.Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Заявитель указывает в жалобе, что объединение Заказчиком в составе одной закупки предметов мебели, медицинской мебели и медицинского оборудования ограничивает конкуренцию участников закупки.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика представили Приложение № 9 к Порядку показания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утверждённому приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 922н. Согласно данному документу в стандарт оснащения хирургического отделения (за исключением операционной) входит и медицинская мебель, и медицинское оборудование. Заказчик объединил медицинскую мебель и медицинское оборудование в один лот, так как они технологически и функционально связаны друг с другом: товар имеет медицинское назначение и предназначен для функционирования одного отделения.
Более того, представители Заказчика представили документы, подтверждающие факт того, что 29.01.2015 СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» получил целевую субсидию на поставку мебели и оборудования для отделений госпиталя. С точки зрения Заказчика, экономически целесообразно, получив субсидию, закупить медицинскую мебель и оборудования с помощью одного электронного аукциона.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в данной части жалоба является необоснованной.
2. Согласно п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Заявитель обжалует п. 21, 22, 25 Приложения № 2 к Техническому заданию, в которых Заказчик установил : «цвет по согласованию с Заказчиком». Заявитель считает, что цвет изделия является одной из существенных характеристик товара, от которой зависит его цена.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что при определении цены товара в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" Заказчик провёл необходимый мониторинг рыночных цен: от производителей медицинской были получены информационные письма, в которых содержалась информация о том, что цена изделия не зависит от выбранного Заказчиком цвета.
Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.
3. Заявитель в жалобе указывает нарушение Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требований о предоставлении сертификатов на материалы, используемые при изготовлении изделий, по ряду товарных позиций технического задания.
Представители Заказчика пояснили, что сертификаты на материалы, используемые при изготовлении товара, сертификатов соответствия Госстандарта РФ или деклараций соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение – это качественные характеристики объекта закупки. Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами и/или декларациями соответствия во исполнение требований, установленных Постановлением Правительства от 01.12.2009 № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Предоставление сертификатов на материалы, из которых изготавливается медицинская мебель необходимо в связи с тем, что данная мебель подвергается обработке агрессивными средствами.
Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.
На основании представленных Заказчиком документов и данных им пояснений, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГКМЕД» необоснованной.