РЕШЕНИЕ
по делу № 44-818/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 23.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Меди-Линк» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 5352 от 16.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для ЦСО(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200131715000031. Начальная (максимальная) цена контракта – 45 750 000,00 рублей.
В жалобе ООО «Меди-Линк» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки, а именно составлении требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам, подлежащим поставке, соответствуют характеристикам продукции единственного производителя - «DGM».
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2015 на участие в электронном аукционе подано 5 заявок участников, при этом все заявки признаны соответствующими требованиям Технического задания документации об аукционе и допущены к участию в нем.
Анализ заявок участников показал, что ими предложена продукция следующих производителей: «DGM», «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.» и «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов».
Также представителями Заказчика представлены копии коммерческих предложений, которые также подтверждают соответствие требованиям Заказчика парового стерилизатора производителя «SELECTOMAT».
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Меди-Линк» необоснованной.