Решение по делу № 44-100/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-100/15 о нарушении законодательства о закупках

19.01.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 65 от 12.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200131714000349.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 700 803 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В п. 68 «Шпаклевка» Приложения № 5 к техническому заданию Аукционной документации Заказчиком установлено требование к товару: «неравномерность толщины шлифовальной шкурки – не более 0,12 мм», что не является характеристикой товара. Представитель Заказчика не смог пояснить, каким образом данный показатель влияет на свойства шпаклевки.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В п. 68 «Шпаклевка» Приложения № 5 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к товару: «минимальная пенетрация при температуре от 24,5 до 25,5 °C – не более 270 1/мм» и «максимальная пенетрация при температуре от 24,5 до 25,5 °C – 330 1/мм». В аукционной документации имеется ссылка на соответствие товара ГОСТ 10277-90, в соответствии с которым ед. измерения является «10-1мм».  Таким образом «1/мм» является нестандартной единицей измерения.

В п. 70 «Краска водно-дисперсионная» Приложения № 5 к техническому заданию Аукционной документации Заказчиком установлено требование к товару: «условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре от 19,5 до 20,5 – менее 35 с.», при этом для температуры отсутствуют единицы измерения. Установленные таким образом требования не позволяют Заказчику определить соответствие закупаемого товара его требованиям.

Кроме того, Заказчик устанавливает в п. 57, 67, 68, 70, 71 и пр. следующие нестандартные требования относительно температуры, например: «Условная вязкость от 19,5 до 20,5 °C по вискозиметру ВЗ-4 – не более 60 с.», Минимальная стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при температуре от 18 до 22 °C – не более 60 ч.», «Максимальное время высыхания до степени 3 при температуре от 18 до 22 °C» –не менее 9 ч.», «Минимальная стойкость к статическому воздействию воды при температуру от 18до 22 °C – не менее 11 ч.», «время высыхания до степени 3 при температуре от 18 до 22 °C – не менее 2,5 ч.», «время высыхания до степени 3 при температуре от 18 до 22 °C – не более 1 ч.», «условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре от 19,5 до 20,5 °C – менее 80 с.».

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «Рестор» частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

2.      Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3.      Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4.      Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.