Решение по делу № 44-927/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-927/15 о нарушении законодательства о закупках

01.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ № 683 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «Оптима-Строй»(далее – Заявитель):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6257 от 25.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ на лестничных клетках в ГБОУ школа № 683 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Приморский пр., д.157, корпус 3 в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200130915000002. Начальная (максимальная) цена контракта 1 378 668,00руб.

В жалобе ООО «Оптима-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 23 марта 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3540343, отказано в допуске к участию в электронном аукционена основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Из мотивировки отказа в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику следует, что им предоставлена недостоверная информация о товарах по позициям 2 «Шпатлевка» и 4 «Краска».

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 2 «Шпаклевка» Заказчиком установлены следующие требования: «Максимальное время высыхания менее 3 сут. Прочность сцепления с бетонным основанием через 28 суток менее 0,6 МПа».

Анализ заявки участника с защищенным номером 3540343показал, что по позиции 2 им предложен товар «Шпаклевка» с указанием на товарный знак «Ветонит» и указаны его характеристики: «Максимальное время высыхания 2 сут. Прочность сцепления с бетонным основанием через 28 суток 0,5 МПа», что соответствует требованиям документации об аукционе.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данные сведения не соответствуют характеристикам производителя данного товара, однако доказательств, подтверждающих эту информацию им не представлено, следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что отказ участнику в допуске к электронному аукциону неправомерен.

К товару по позиции 4 «Краска» Заказчиком установлено следующее требование: «Степень перетиране более 80 мм».

Анализ заявки участника с защищенным номером 3540343 показал, что по позиции 4 им предложен товар «Краска» с указанием на товарный знак «Краски СПБ» и указана его характеристика: «Степень перетира 40 мм», что соответствует требованиям документации об аукционе.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данные сведения не соответствуют требованиям ГОСТ 28196-89, однако анализ документации об аукционе показал, что требование о соответствии товара по позиции 4 «Краска» Заказчиком не установлено, следовательно, отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию неправомерен.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3540343, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 4 «Краска» Заказчиком установлено следующее требование: «Степень перетиране более 80 мм».

Согласно п. 1.3.1 ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные. Технические условия», требования которого распространяются на данный товар, максимальная степень перетира краски составляет 70 мкм, таким образом, Заказчиком использованы нестандартныепоказатели и требование, касающиеся технических и качественных характеристик товара.

Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей и требований, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п.  2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки от 23 марта 2015 показал, что по данное несоответствие послужило основанием для отказа в допуске к участию в электронному аукциону для участников, подавших заявки с защищенными номерами 5069430, 1277391, 6765687 и 3540343. Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в описание объекта закупки содержит требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Оптима-Строй» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4.Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Заказчика и членов его аукционной комиссии.