Решение по делу № 44-463/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-463/15 о нарушении законодательства о закупках

18.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2921 от 12.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на монтаж системы видеонаблюдения для Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200119915000014.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 206 144,97 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2015 №0372200119915000014-1 заявка с защищенным № 5842962 (ООО «Страж-СБ») не допускается к участию в электронном аукционе, так как она не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.1.3 части I аукционной документации, так как в ней выявлены следующие нарушения. Сведения о товаре, указанные в заявке, не соответствуют конкретным показателям, установленным в документации об аукционе в приложении № 4 «Техническому заданию» документации об аукционе в электронной форме, а именно:

- в п. 8 «Монитор видеонаблюдения 19"»: пп. 4 (Глубина цвета), пп. 5 (Контрастность), пп. 6 (Время отклика), пп. 11 (Потребляемая мощность) заявки – участником не указано точное значение показателя;

- в п. 9 «Видеокамера наружная»: пп. 2 (Кол-во пикселей), пп. 3 (Разрешение), пп. 5(ИК-подсветка) заявки – участником не указано точное значение показателя;

­- в п. 10 «Видеокамера купольная внутренняя»: пп. 2 (Кол-во пикселей), пп. 3 (Разрешение), пп. 5 (ИК-подсветка) заявки – не указано точное значение показателя;

- в п. 11 «Сетевой фильтр на 8 розеток»: пп. 3 (Уровень поглощаемой энергии всплеска), пп. 5 (Габариты В/Ш/Г, мм) заявки – не указано точное значение показателя;

- в п. 12 «Жесткий диск»: пп. 7 (Скорость передачи внутри накопителя), пп. 8 (Количество операций парковки), пп. 9 (Количество часов безотказной наработки), пп. 11 (Уровень шума (dBA), пп. 12 (Вес, гр.) заявки – не указано точное значение показателя. 

Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО «Страж-СБ» пришла к выводу о том, что она полностью соответствует требованиям технического задания. В заявке указаны как требования заявителя, так и конкретные показатели товаров используемых при выполнении работ.

 

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необснованном отказе в допуска к участию в аукционе. Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Страж-СБ»обоснованной.
  2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.