Решение по делу № 44-242/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-242/15 о нарушении законодательства о закупках

 

18.01.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 428 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)

в присутствии ИП Кудинова Андрея Евгеньевича (далее – Заявитель)

в присутствии представителя ИП Кудинова Андрея Евгеньевича

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 11-ЭП/16 от 11.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке чердака в ГБДОУ детский сад № 428 Московского района Санкт-Петербурга по адресу: Новоизмайловский проспект, дом 23 и Бассейная улица, дом 9 в 2016 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200115615000025. Начальная (максимальная) цена контракта 120 981,27 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель указывает в жалобе на факт использования в аукционной документации Заказчика нестандартных показателей.

Например, для огнезащитных работ, стандартными показателями, в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», а так же п. 5.4.5. СП 2.13130.2012 являются:

  1. группа огнезащитной эффективности (I и II);

  2. срок службы огнезащитной обработки.

Заказчик не использовал при составлении Технического задания стандартные показатели, однако, использовал показатели, неуказанные в ГОСТ, например: температура кристаллизации, температура при обработке и т.д.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанного довода.

Анализ протокола № 1 показал, что к участию в электронном аукционе были допущены три участника, согласно протоколу № 2 итоговое понижение составило 52.50 %.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича обоснованной в части довода об установлении нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.