Решение по делу № 44-268/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ
по делу № 44-268/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ФГБУН «Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой» (далее – заказчик),
ООО «СУ71» (далее – заявитель),
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 1503 от 26.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на проведение работ по реконструкции помещений для размещения установки ПЭТ_КТ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12а, лит. П (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037415000001. Начальная (максимальная) цена контракта 15 215 135,24 руб.
Заявитель обжалует положения аукционной документации в части необоснованного требования лицензий на выполнение работ, а также в части отсутствия инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В п. 24.1 Информационной карты аукционной документации установлено требование о наличии у участников закупки:
- лицензии на выполнение работ и оказание услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)»);
- лицензии в области использования атомной энергии (размещение, проектирование, сооружение ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения) (ст. 4 и ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии»).
Представитель заявителя указывает на то, что согласно объекту закупки работы, требующие наличие указанных лицензий, не выполняются.
Представитель заказчика, в свою очередь, пояснил, что результатом работ по контракту являются отремонтированные помещения, которые должны соответствовать законодательству в области использования источников ионизирующего излучения и атомной энергии.
Объектом закупки является реконструкция помещений для размещения установки ПЭТ_КТ, которая является источником ионизирующего излучения.
При этом в п. 2.1 ч. 3.3 технического задания аукционной документации предусмотрены следующие виды работ:
- устройство защиты от воздействия радиации помещений над процедурной ПЭТ/КТ (316,317, 338);
- устройство защиты от радиации в помещении процедурной ПЭТ/КТ.
Таким образом, в данном случае у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для удовлетворения данного довода жалобы в связи с отсутствием достаточных доказательств своей позиции со стороны заявителя, а также по причине наличия в аукционной документации требований о выполнении работ с учетом требований законодательства в области использования источников ионизирующего излучения и атомной энергии.
Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.
2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требовании к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 – 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.
В п. 26 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
По ряду пунктов ч. 4 технического задания (например: п. 1, п. 2, п. 30 и т.д.) заказчик установил требования к значениям показателей товаров с использованием обозначения «…»: «Модуль крупности песка Мк 1,5 ... 2,0», «Толщина металла, мм 0,8 ...1,0».
При этом инструкция по заполнению первой части заявки не уточняет к какому виду показателей относится обозначение «…» - к значению, которое не может изменяться, диапазону значений, или в данном случае установлены минимальные и (или) максимальные значения. Из инструкции не следует прямой вывод о том, какое именно конкретное значение требуется заказчику.
Представитель заказчика пояснил, что установление обозначения «…» является следствием технической ошибки, допущенной при подготовке аукционной документации.
Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает, что установленная заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки сформировать заявку надлежащим образом, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным, а жалоба частично обоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).
Объектом закупки являются работы по реконструкции помещений. При этом техническим заданием предусмотрены, в том числе следующие виды работ, которые в соответствии с ч. 7 (усиление проёмов; усиление перекрытия под установку оборудования; закладка проёмов в наружной кирпичной стене, после демонтажа окна и монтажного, после транспортировки оборудования в помещения; бетонирование отдельных участков стены по оси И; железобетонная армированная стяжка со шлифованием алмазными кругами, толщиной не менее 150 мм, с прочностью бетонного основания к моменту монтажа оборудования 1,7*10³ N/см²; перегородка для входной группы в комнату управления; устройство стяжки из сухой растворной смеси, армированной фиброволокном, толщиной 50 мм и т.д.) раздела 3 Перечня и ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Анализ аукционной документации, в том числе требований к содержанию второй части заявки на участие в аукционе показал отсутствие требования выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требования к участникам закупки о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, предусмотренного законодательством Российской Федерации.    
4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1           ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Объектом закупки являются работы по реконструкции помещений.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, проектная документация устанавливает требования к объемам, видам, технологии работ, и, соответственно, к результату работ.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Вместе с тем заказчиком в соответствии с ч. 1 и ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе использован проектно-сметный метод для определения начальной (максимальной) цены контракта.
В составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, проектная документация отсутствует.
Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки (в неразмещении на официальном сайте проектной документации).
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СУ71» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.