РЕШЕНИЕ
по делу № 44-539/15 о нарушении законодательства о закупках
| 26.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3363 от 18.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107415000016.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 373 717 рублей.
Заявитель в жалобе указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В п. 35 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены требования: Максимально допустимая масса свинца, выделяемая патроном при выстреле — не более 0,5 мг. Максимально допустимая масса двуокиси серы, выделяемая патроном при выстреле — не более 0,7 мг. Максимально допустимая масса окиси бария, выделяемая патроном при выстреле — не более 0,2 мг. Максимально допустимая масса окиси сурьмы, выделяемая патроном при выстреле —не более 0,1 мг. Максимально допустимая масса углекислого калия, выделяемая патроном при выстреле — не более 3 мг.
Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара ГОСТам, значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.
В п. 45 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено требование на соответствие ГОСТ 23013-98 . Данное требование противозаконно, так как данного стандарта не существует.
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.
В пункте 30 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены требования к категории качества, которая должна быть первая или высшая. При этом заказчик устанавливает требование о том, что относительное удлинение при максимальной нагрузке должно быть не менее 37%. А также стекание мастики при температуре +70 - менее 1,5 мм. Данные требования соответствуют только высшей категории качества в соответствии с ГОСТ 14791-79. требование на соответствие которого установлено техническим заданием . Не ясно для чего заказчик предлагает участникам выбрать первую категорию качества, если следующие требования которые установил заказчик не соответствует первой категории качества.
| Наименование показателя | высшей категории качества | 1 категории качества |
| Относительное удлинение при максимальной нагрузке, %, не менее | 45 | 35 |
| Стекание мастики при 70 С о (теплостойкость), %, не менеемм, не более | 1,0 | 2,0 |
| Относительное удлинение при температуре минус 50 С о , %, не менее | 7,0 | 7,0 |
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.
Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «СУ71» частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связис отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.