Решение по делу № 44-822/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-822/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5506 от 17.03.2015) на действия СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений лечебного учреждения (извещение № 0372200105015000066), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105015000066.

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 808 652 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе21.01.2015 №337999 участнику закупки, подавшему заявку с номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

         К товару по позиции 12 «Сталь тип 3» Заказчиком установлены следующие требования: «Категория качества должна быть высшая. Группа стали по назначению должна быть для холодной штамповки. Толщина должна быть не менее 0,6 мм и не более 0,8 мм. Глубина сферической лунки должна быть не менее 7,4 мм. Наименьшее временное сопротивление разрыву должно быть не менее 255 МПа. Относительное удлинение при длине 80 мм должна быть не менее 22 %».

При этом п. 5 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что данный товар должен соответствовать ГОСТ 14918-80.

Анализ заявки с защищенным номером 1 показал, что участником закупки по позиции 12 предложен товар «Сталь тип 3» и указаны его характеристики: «Категория качества высшая. Группа стали по назначению для холодной штамповки. Толщина листа 0,7 мм. Наименьшее временное сопротивление разрыву 255 МПа. Относительное удлинение при длине 80 мм 26 %. Глубина сферической лунки 9,2 мм».

Данные значения указаны участником в соответствии с требованиями таблиц 1б и 1в ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия», однако без учета п. 3.10.2, согласно которому для оцинкованной стали группы ХШ высшей категории качества величина относительного удлинения должна быть на 1 ед. больше норм табл.1б, а глубина сферической лунки - на 0,2 мм больше норм табл.1в.

Таким образом, значение показателя «Относительное удлинение при длине 80 мм» должно составлять 27%, а значение показателя «Глубина сферической лунки» - 9,4 мм.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что, аукционная комиссия правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с з номером 1, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре, следовательно жалоба является необоснованной.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

К товару по позиции 12 «Сталь тип 3» Заказчиком установлены следующие требования: «Категория качества должна быть высшая. Группа стали по назначению должна быть для холодной штамповки. Толщина должна быть не менее 0,6 мм и не более 0,8 мм. Глубина сферической лунки должна быть не менее 7,4 мм. Наименьшее временное сопротивление разрыву должно быть не менее 255 МПа. Относительное удлинение при длине 80 мм должна быть не менее 22 %».

         При этом п. 5 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что данный товар должен соответствовать ГОСТ 14918-80.

Вместе с тем ГОСТ 14918-80 содержит агрегирующие показатели стали в виде, например их групп (ХШ, ХП, ПК, ОН), которые включают в себя все требования, установленные Заказчиком. Следовательно, Заказчику при установлении требований к товарам достаточно было указать только группу (или другой агрегирующий показатель) товара необходимый для выполнения работ.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе. 
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.