РЕШЕНИЕ
по делу № 44-762/15 о нарушении законодательства о закупках
| 19.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Аккорд» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5139 от 12.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку кроватей медицинских (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105015000056. Начальная (максимальная) цена контракта 9 000 000,00 руб.
В жалобе ООО «Аккорд» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 1 от 10.03.2015 г. участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 6146489, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Анализ заявки участника с защищенным номером 6146489показал, что им предложен товар «Кровать для специализированных отделений терапевтического профиля», с товарным знаком«Armed» (Тайвань) и указаны его характеристики, соответствующие требованиям документации.
Представителем Заказчика на заседании Комиссии УФАС представлена копия письма от 05.03.15 № 508/1 в адрес ООО «МедКонтракт» (АРМЕД™), о подтверждении наличия в производстве медицинского оборудования, с указанием характеристик, представленных Заявителем в составе первой части заявки.
Также представителем Заказчика представлена копия ответа ООО «МедКонтракт» (АРМЕД™) от 10.03.2015 № 266/1, согласно которому данной организацией не производится кроватей для специализированных отделений терапевтического профиля с характеристиками, указанными Заявителем в составе первой части заявки.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 6146489, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о товарах.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Аккорд» необоснованной.