Решение по делу № 44-824/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-824/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5508 от 17.03.2015) на действия СПб ГБУЗ «Туберкулезная больница №8» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ                по четвертому этапу капитального ремонта фтизиатрического корпуса Литер "Е" СПб ГБУЗ «Туберкулезная больница № 8» по адресу: СПб г.Павловскул.Мичурина д.34 Литер «Е» (извещение № 0372200103715000004), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 13.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200103715000004.

Начальная (максимальная) цена контракта –  49 702 323,64 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.03.2015 №0372200103715000004-1ООО «Неолит» (заявка № 3599397) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно

В п. 109 «Зажим полистирольный тип 2» Приложения № 5 к Техническому заданию аукционной документации установлено требование: возможность состыковки нескольких зажимов должно быть наличие.

В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок: Участники должны указать конкретное значение, установленное Заказчиком. Данный вид показателя участники не вправе изменять (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова «должен быть», «должна быть», «должно быть» и т.д. и Заказчиком указано одно значение такого показателя»). Следовательно, требование, установленное в п. 109 «Зажим полистирольный тип 2» Приложения № 5 к Техническому заданию аукционной документации о возможности состыковки нескольких зажимов, является показателем, который не может изменяться.В п. 109 заявки указано: «возможность наличия стыковки зажимов», без слова «должен».

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В п. 61 «Проволока оцинкованная» Приложения № 5 к Техническому заданию аукционной документации Заказчик указал: «Точность изготовления должна быть нормальная. Диаметр более 2,8 мм. Предельное отклонение по диаметру проволоки более -0,1 мм», кроме того Заказчик указал «Соответствие НТД должно быть ГОСТ 3282-74».

Однако согласно ГОСТ 3282-74, в соответствии с которым участник размещения закупки должен указать товар п. 61, для характери­стик «Точность изготовления нормальная. Диаметр более 2,8 мм», значение характеристики «Предельное отклонение по диаметру проволоки» не может быть более - 0,12 мм.

Очевидно, что Заказчик, установив в п. 61 «Проволока оцинкованная» предельное отклонение по диаметру проволоки более -0,1 мм, допустил техническую ошибку при составлении аукционной доку­ментации.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.