Решение по делу 44-1177/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1177/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад №31 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Константа» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7758 от 13.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли и замене оконных блоков в здании ГБДОУ детский сад №31 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, 22 корп.2(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200102515000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 914 493,00 рублей.

В жалобе ООО «Константа» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 09 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером № 2045127, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 3 «Кровельный материал для верхнего слоя» Заказчиком установлено следующее требование: «Должен быть изготовлен по ГОСТ 30547-97, ГОСТ 2678-94, ГОСТ Р 51032-97, ГОСТ 30444-97, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30402-96. Начальная плотность лучистого теплового потока при испытаниях должна быть не менее 20 кВт на метр квадратный».

Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 2045127 показал, что по позиции 3 им предложен товар «Кровельный материал для верхнего слоя» и указана его характеристика: «Начальная плотность лучистого теплового потока при испытаниях - 20 кВт на метр квадратный».

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 30402-96 «Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость» начальная плотность лучистого теплового потока при испытаниях составляет30 кВт на метр квадратный, следовательно, данный товар не соответствует государственному стандарту, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.

Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 13.04.2015, т.е. после завершения срока подачи заявок (07.04.2015 11:00), следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика» к Техническому заданию показал следующее.

По ряду товаров Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о содержании химических элементов в материалах, использующихся при выполнении работ.

Например, к товару по позиции 1 «Сталь листовая оцинкованная» Заказчиком установлены следующие требования: «Массовая доля свинца должна быть не менее 0,015 процента, олова должна быть не менее 0,00001 процента, железа должна быть не менее 0,005 процента и др.».

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ в составе стали ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные соответствующими государственными стандартами (в том числе для данного вида стали), следовательно, требование к их описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Константа» необоснованной.

2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.