РЕШЕНИЕ
по делу № 44-128/15 о нарушении законодательства о закупках
| 19.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад № 4 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «НЕОТЕК СПб» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 27 от 12.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в ГБДОУ детский сад № 4 Московского района Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов наэнергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200101814000014. Начальная (максимальная) цена контракта 4 252 078,41 руб.
В доводах жалобы Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- использовании при составлении описания объекта закупки нестандартных требований, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки;
- неразмещении в единой информационной системе разъяснений положений документации об аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к значениям показателей по ряду товаров (например, п. 5 «Сетка сварная», 23 «Лист гипсокартонный», 34 «Решетка вентиляционная» и др.) выходят за рамки, установленные соответствующими государственными стандартами.
Анализ документации, в том числе, Приложения «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.
Например, для товара по позиции 23 «Лист гипсокартонный» Заказчиком установлены следующие требования: «Толщина листа не более 14 мм. Предельное отклонение по толщине листа в сторону увеличения менее 0,5 мм. Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения более -0,5 мм. Соответствие НТД ГОСТ 6266-97».
Согласно п. 4.4 ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия» предельное отклонение по толщине листа толщиной до 16 мм включительно составляет ±0,5 мм. Таким образом, требования Заказчика составлены таким образом, что исключают крайние значения данного показателя, установленные государственным стандартом, следовательно, сужая стандартный диапазон значений.
Документация об аукционе не содержит обоснования использования нестандартных требований, касающихся технических и качественных характеристик товара, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
2. В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Частью 4 данной статьи установлено в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Заявитель утверждает, что доводы жалобы дублируют запрос о даче разъяснений положений документации.
Представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым публикация разъяснений положений документации была невозможна в связи с неисправностью функционала на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «НЕОТЕК СПб» обоснованной.
2. Признать в действиях (бездействии) Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика