Решение по делу 44-1131/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1131/15 о нарушении законодательства о закупках

16.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад №51 компенсирующего видаПриморского района СПб (далее – Заказчик):

ИП Булатова ОлегаЭриковича (далее – Заявитель) лично;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7572 от 09.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем, оборудования, планово-предупредительных мероприятий и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200098715000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 505 328,00 рублей.

В жалобе ИП Булатов Олег Эрикович указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 07 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9088434, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 4 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 1 «Песок» Заказчиком установлено следующее требование: «Наименьший модуль крупностидолжен быть более 1,5 Мк. Наибольший модуль крупностидолжен быть не более 2,5Мк».

При этом частью III «Техническое задание» документации об аукционе установлено, что товар по номеру позиции 1 согласно Таблице 2 должен соответствовать ГОСТ 8736-93.

Анализ заявки участника с защищенным номером 9088434показал, что по позиции 1им предложен товар «Песок» и указана его характеристика: «Наименьший модуль крупности 2Мк. Наибольший модуль крупности2,5Мк».

Пунктом 4.3.2 ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» установлено, что каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности, при этом указанные Заявителем значения не соответствуют ни одной группе песка, следовательно, данный товар не соответствует ГОСТ, что противоречит требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9088434, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Булатова ОлегаЭриковича необоснованной.