РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3247/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 28.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ Центр образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
ООО «Техно-Дом» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 22679 от 21.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке видеонаблюдения (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200095115000014. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 103,38 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0372200095115000014-1 от 13.10.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной Разделом 3.1 Части I, Разделом 3 п. 1.5 Части III, документации об электронном аукционе, а так же Приложением № 2 к документации об электронном аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.). П. Трубы электротехнические гофрированные тип 1. Заказчику требовались трубы с степенью защиты от попадания влаги > IP 45, Участник предлагает к использованию трубы с степенью защиты от попадания влаги IP 45 П. 14. Батарея аккумуляторная тип 1. Заказчику требовалась батарея с максимальным разрядным током не ≥ 105 А, Участник предлагает батарею с максимальным разрядным током 105 А. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок «Указание знака «≥» или «≤» со словом «не» означает, соответственно, «не более и не равно» и «не менее и не равно». П. 17. Кабель тип 1. Заказчику требовался кабель с количеством пар не ≤ 2 шт, и с наружным диаметром не ≥ 6,2 мм. Участник предлагает кабель с количеством пар 2 шт. и с наружным диаметром 6,2 мм Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок «Указание знака «≥» или «≤» со словом «не» означает, соответственно, «не более и не равно» и «не менее и не равно».
Согласно п. 10 Приложения № 2 к Техническому условию Заказчиком установлено следующее требование: «Степень защиты от попадания влаги > IP 45».
Согласно инструкции по заполнению (Приложение № 2 к Техническому заданию) Заказчиком установлен следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: «знак «≥» означает «более или равно», т.е. участник может указать значение показателя товара равное или более указанного значения, знак «≤» означает «менее или равно», т.е. участник может указать значение показателя товара равное или менее указанного значения. Знак «>» и «<» означают, соответственно, более и менее требуемого значения показателя, не включая указанное значение. Указание знака «≥» или «≤» со словом «не» означает, соответственно, «не более и не равно» и «не менее и не равно».
Таким образом, Заявитель в первой части заявки по п. 10 указал значение, равное значению, установленному в документации о закупке, что противоречит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.
Аналогичные основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены по п. 14 и п. 17 Приложения № 2 к Техническому заданию.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссия УФАС установила, что Заказчиком на официальном сайте размещено 2 ответа на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке от 02.10.2015 № РД1, от 08.10.2015 № РД2.
Согласно вышеуказанным разъяснениям положений документации о закупке Заказчиком не указан предмет запроса.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данные нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Техно-Дом» необоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.
Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.