РЕШЕНИЕ
по делу № 44-721/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии:
представителя ГБОУ СОШ № 557 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) по доверенности;
генерального директора ООО «ЭКО-Руф» (далее – Заявитель) по доверенности,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 4530 от 05.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на монтаж системы видеонаблюдения для Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 20.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200088115000004.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 975 619,30 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы согласился.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2015 № 0372200088115000004-1 заявка с защищенным № 7202505 (ООО «ЭКО-Руф») не допускается к участию в электронном аукционе по следующему основанию: Первая часть заявки участника не соответствует п. 3.5. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника не предоставлены показатели (характеристики) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям в Приложении 2 к техническому заданию документации об электронном аукционе. В п.4 «Плитки п.11.1 р.2.» заявки участника указано «Будут соответствовать ГОСТ 6141-91….». Согласно положениям ГОСТ 6141-91 данный товар маркируется товарным знаком предприятия-изготовителя. Заказчиком в составе аукционной документации было установлено требование о необходимости указания участником закупки в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). Участником не предоставлены данные о товарном знаке.
Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страны происхождения товара.
Из норм ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии у предприятия-изготовителя товара в случае, если такой товарный знак зарегистрирован в установленном порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ.
Таким образом, указание на производителя товара ОАО «Уралкерамика», в данном случае является достаточным конкретным показателем товара по данному виду требований, установленных к конкретным показателям товаров.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС установила, что указанные в заявке конкретные показатели товаров сопровождаются указанием на производителя товара, следовательно, ООО «ЭКО-Руф» было неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по основанию отсутствия указания на товарный знак по товарам, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необснованном отказе в допуска к участию в аукционе. Следовательно, жалоба является обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.
В соответствие с п. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик при своевременном поступлении запроса на разъяснении положений документации о закупках обязан размещать такие разъяснения с указанием предмета запроса.
25.02.2015 Заявитель направил в адрес Заказчика 3 запроса на разъяснения положений аукционной документации. По состоянию на 04.03.2015 ответы размещены не были.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В Приложении № 2 к Техническому заданию аукционной документации установлены ряд требования, которые содержат признаки необъективного описания объекта закупки, например, в п. 21 «Блок со стеклопакетом» разность длин диагоналей не должна превышать 3,0 мм. По иным товарам Заказчиком допущены аналогичные нарушения.
Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ЭКО-Руф» обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), ч. 6 ст. 66, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.