Решение по делу 44-1137/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1137/15 о нарушении законодательства о закупках

15.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №111» (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Неолит» (далее – Заявитель),надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу ООО «Неолит»(вх. № 7464  от 08.04.2015) на действия аукционной комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №111»при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в женской консультации № 15 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №111» в 2015г. (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций)(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru 11.02.2015, номер извещения 0372200084715000003. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 377101,00 рублей.

В жалобе ООО «Неолит»указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок
от 07.04.2015 № 0372200084715000003-4 заявкес защищенным номером 8172773 (ООО «Неолит») было отказано в допуске к участию в аукционев связи с тем, что в ней не представлены необходимые сведения, не представлено указание на товарный знак.

- заявка участника закупки не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Несоответствие  сведений по конкретным показателям товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе. В соответствии с 44 ФЗ, ст. 67, ч.4. п.2., а именно:

   Конкретные показатели (приложение № 5 к техническому заданию):

Пункт 24 «Плитка керамическая»  участник указал: Соответствие НТД - ГОСТ 6787-2001.

 

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что заявке ООО «Неолит» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе поскольку в заявке по пункту №24 «Плитка керамическая» участник не предоставил информацию о конкретных показателях товара,            а именно не указал наименование производителя товара товарный знак предполагаемого к поставке товара.

Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик отметил, что требуется плитка соответствующая ГОСТ. Согласно ГОСТ 6787-2001 ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ ДЛЯ ПОЛОВ, пункт 1 Область применения гласит: Стандарт устанавливает обязательные требования, изложенные в разделах 4 (кроме 4.1), 6 и 7, подразделах 5.2 и 5.3, а также 5.1.3- 5.1.6, 5.4.1, 5.4.3,  8.2, 8.4 - 8.7.

Пункт 5,3 гласит:

5.3 Маркировка

5.3.1 На монтажной поверхности каждой плитки должен быть товарный знак предприятия-изготовителя.

5.3.2 Каждая упаковочная единица должна иметь маркировку. Маркировка может быть нанесена непосредственно на упаковку или этикетку, которую наклеивают на упаковку. Маркировка также может быть произведена с помощью ярлыков, прикрепляемых к упаковке.

5.3.3 Маркировка должна быть отчетливой и содержать:

- наименование, товарный знак и адрес предприятия-изготовителя;

- условное обозначение плиток и (или) их полное наименование;

- количество плиток, м2 (шт.);

- дату изготовления и номер партии;

- знак соответствия при поставке сертифицированной продукции (если это предусмотрено системой сертификации).

Анализ заявки с защищенным номером 8172773 (ООО «Неолит»)на предмет ее соответствия требованиям документации об аукционе показал, что аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала ООО «Неолит» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. В заявке участника по пункту
№24 «Плитка керамическая» отсутствует товарный знак завода-изготовителя, что является нарушением п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах в действиях аукционной комиссии Заказчикапо данному доводу жалобыне усматривается нарушений Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.