РЕШЕНИЕ
по делу 44-3131/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей:
ГБОУ «Академическая гимназия № 56» Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Светодиод» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21523 от 06.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников наружного освещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 35 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082815000031.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 371 424,07 рублей.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске по следующим основаниям: «В заявке участника представлена недостоверная информация, а именно: В первой части заявки в пунктах 1 и 2 Участником представлены показатели светодиодных светильников производителя ЗАО «ЛЕД» модель NS-39. Согласно официального сайта http://www.nova-svet.ru/certificates/ производитель ЗАО «ЛЕД» не выпускает светильники модели NS-39. В заявке пункт 1 участником представлены показатели встраиваемого светильника, а в пункте 2 накладного светильников - одной и той же модели NS-39. Также на сайте производителя в разделе технические характеристики представлен паспорт на все изделия, в данном паспорте отсутствуют светодиодные встраиваемые светильники размером 595*595*71 мм, которые представлены в первой части заявки Участника пункт 1. Таким образом комиссия сделала вывод, что Участником закупки представлена недостоверная информация в части размеров и модели светодиодных светильников».
Согласно пояснениям представителя Заказчика и представленным документам, Заказчиком посредством функционала официального сайта http://www.nova-svet.ru был сделан запрос производителю ЗАО «ЛЕД» на предмет возможности производства светильников с характеристиками указанными в первой части заявки Заявителя, согласно ответа представителя ЗАО «ЛЕД» светильники модели NS-39 с характеристика указанными в первой части заявки Заявителя не производятся.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Светодиод» необоснованной.