РЕШЕНИЕ
по делу № 44-923/15 о нарушении законодательства о закупках
| 01.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ Академическая гимназия № 56 Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
ООО «Оптима-Строй»(далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6255 от 25.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту зданий в 2015году(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082815000006. Начальная (максимальная) цена контракта 6 725 708,59 руб.
В жалобе ООО «Оптима-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 0372200082815000006-1 от 20 марта 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений, в том числе о характеристиках товара по позиции 16 «Светильники».
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 16 «Светильники» Заказчиком установлены следующие требования: «Тип установки: должен быть накладной. Тип светильника: должен быть светодиодный. Количество светодиодов в светильнике: более 460 шт. Напряжение питания: В диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 96 и верхним пределом не более 240 В. Потребляемая мощность: не менее 36 и не более 60 Вт. Длина светильника: не менее 595 мм. Ширина светильника: не менее 595 мм. Высота светильника: не более 80 мм. Длина оптического рассеивателя: не более 560 мм. Ширина оптического рассеивателя: не более 560 мм. Цветовая температура: более 4000 и не более 6500 К. Световой поток: более 3200 Лм. Работоспособен при температуре: в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее минус 10 и верхним пределом более 35 градусы Цельсия. Угол расхождения светового потока: в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 80 и верхним пределом менее 112 градусы. Степень защиты: не менее IP20 ГОСТ 14254-96. Требования к показателям, для которых указаны неизменные значения: Тип подсоединения: должна быть клеммная колодка. Масса светильника: не более 6 кг».
Анализ заявки участника с порядковым номером 1показал, что по позиции 16 им предложен товар «Светильники» с указанием товарного знака «Оптагон» и указаны его характеристики: «Тип установки: накладной. Тип светильника: светодиодный. Количество светодиодов в светильнике: 462 шт. Напряжение питания: В диапазоне конкретных значений с нижним пределом 100 и верхним пределом 240 В. Потребляемая мощность: 38 Вт. Длина светильника: 640 мм. Ширина светильника: 640 мм. Высота светильника: 77 мм. Длина оптического рассеивателя: 535 мм. Ширина оптического рассеивателя: 535 мм. Цветовая температура: 5000 К. Световой поток: 3400 Лм. Работоспособен при температуре: в диапазоне конкретных значений с нижним пределом плюс 1 и верхним пределом плюс 40 градусы Цельсия. Угол расхождения светового потока: в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 80 и верхним пределом 100 градусы. Степень защиты: IP20 ГОСТ 14254-96. Тип подсоединения: клеммная колодка. Масса светильника: 5, 6 кг», что соответствует требованиям документации об аукционе.
Представителем Заказчика представлен официальный каталог продукции ЗАО «Оптоган», согласно которому данный производитель производит только одну модель светильников с габаритными размерами длины и ширины 640х640 мм, а именно «Оптолюкс-Офис-45Н», который имеет мощность 35 Вт.
Также представителем Заказчика представлена копия паспорта данного изделия, согласно которому потребляемая мощность данного светильника составляет «не более 35 Вт», что не соответствует сведениям, представленным Заявителем в составе первой части заявки.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре по позиции 16 «Светильники», следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Оптима-Строй» необоснованной.