РЕШЕНИЕ
по делу № 44-915/15 о нарушении законодательства о закупках
| 31.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района
Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Арсенал Северо-Запад» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6061 от 24.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по аварийному ремонту(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200081814000063. Начальная (максимальная) цена контракта 5 000 000,00 руб.
В жалобе ООО «Арсенал Северо-Запад» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 0372200081814000063-1от 20 марта 2015 участнику закупки, подавшему заявку с номером 2335469, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о характеристиках товара по позиции 5 «Манометр тип 1».
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие требованиям, установленным заказчиком» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 5 «Манометр тип 1» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс точности манометра не более 2,8».
Анализ заявки участника с защищенным номером 2335469показал, что по позиции 5 им предложен товар «Манометр тип 1» и указана его характеристики: «Класс точности манометра 2,8», что соответствует требованиям документации об аукционе.
Из пояснений представителей Заказчика следует, что данное значение не соответствует требованиям ГОСТ 2405-88 «Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры. Общие технические условия».
Установлено, что документацией об аукционе ну установлено требование о соответствии данного товара каким-либо государственным стандартам. Также Заказчиком не представлено доказательств того, что товара с указанными Заявителем характеристиками не существует.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания для его устранения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Арсенал Северо-Запад» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3.Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссииЗаказчика.