РЕШЕНИЕ
по делу 44-2407/15 о нарушении законодательства о закупках
| 08.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2» (далее – Заказчик);
в отсутствии представителей:
ООО «Элди Про» (далее – Заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу ООО «Элди Про» (вх. № 14144 от 01.07.2015) на действия СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений и мест общего пользования жилых корпусов Литер А этаж II и Литер В этаж I, II III, лестничный пролет (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru 22.06.2015, номер извещения 0372200080815000034. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 571 230,94 рублей.
Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о закупках Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В п. 1.10. части I информационной карты аукционной документации Заказчика указано: «Привлечение субподрядчиков не предусмотрено».
Заявитель в своей жалобе не согласен с отсутствием возможности привлечения субподряда при выполнении работ.
ч. 5 ст. 30 Закона о закупках не обязывает Заказчика устанавливать привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, а предоставляет право установить либо не установить данные требования.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС установила, что Заказчик правомерно установил требование о не привлечении субподрядчиков. Следовательно, в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 30, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Элди Про» необоснованной.