Решение по делу № 44-2391/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2391/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2» (далее – Заказчик):

ООО «Рентранс» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15906 от 22.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона выполнение работ по капитальному ремонту здания литера Б (третья очередь: помещения подвала, 1-3 этажей в осях 4-9 и выполнение работ по текущему ремонту здания литера Б (помещения подвала, 1-3 этажей в осях 1-4) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200080815000023. Начальная (максимальная) цена контракта – 19 724 709,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позиции 7 «Цементно-известковый раствор» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Максимальное содержание золы-уноса не более 25% массы цемента. Предел прочности цемента при изгибе в возрасте 28 суток, МПа (кгс/см2), менее 56,0 (менее 63)».

Кроме того, Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия». Согласно п. 4.6 ГОСТ 28013-98 растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20% массы цемента. Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен показатель, не соответствующий требованиям ГОСТ и являющийся нестандартным.

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Техническому заданию раствор должен соответствовать ГОСТ 28013-98 или иной НТД, утвержденной в установленном порядке.

ГОСТ 28013-98 не устанавливает показатель предела прочности цемента при изгибе в возрасте 28 суток.

В соответствии с Таблицей 2 ГОСТ 10178-85 предел прочности установлен со следующими значениями:

Исходя из показателей, предусмотренных ГОСТ 10178-85 следует, что максимальным значением предела прочности при изгибе в возрасте 28 суток является 6,4 МПа (65 кгс/см.кв).

Следовательно, участник закупки не может предложить при заполнении заявки товар, который будет соответствовать требованиям ГОСТ, соответствие которым установлено документацией о закупке, и товар, который будет удовлетворять потребность Заказчика, что нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления нестандартных значений показателей, а также в части нарушения правила объективного описания объекта закупки.

В соответствии с п. 143 «Изоляционные плиты» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 15588-86, а также установлены следующие значения показателей: «Максимальное отклонение от плоскостности грани плиты не должно быть более 3,0 мм на 500 мм длины грани.

Согласно п. 2.4 ГОСТ 15588-86 отклонение от плоскости грани плиты не должно быть более 2 мм на 500 мм длины грани. Следовательно, указание в документации значения показателя «максимальное отклонение от плоскостности грани плиты не должно быть более 3,0 мм» не соответствует требованиям ГОСТ 15588-86.

Следовательно, участник закупки не может предложить при заполнении заявки товар, который будет соответствовать требованиям ГОСТ, соответствие которому установлено документацией о закупке, и товар, который будет удовлетворять потребность Заказчика, что нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления нестандартных значений показателей, а также в части нарушения правила объективного описания объекта закупки.

Аналогичные нарушения выявлены Комиссией УФАС по ряду других позиций Приложения № 2 к Техническому заданию документации о закупке (например, по п. 13, 17, 20, 23, 136).

Однако, согласно п. 3.3 раздела 4 Части II документации о закупке Заказчик установил, что в случае, если в требованиях указано, что показатели товара должны соответствовать конкретному стандарту (ГОСТ, СЭВ, DIN и т.п.), это означает, что участник вправе предложить свой товар, соответствующий указанным в требованиях показателям, даже если товар изготовлен по иному стандарту, но его показатели при этом не противоречат требованиям заказчика, при этом сопроводив описание ссылкой на используемый стандарт. Это касается в первую очередь возможности использования товаров, изготовленных по зарубежным стандартам или зарегистрированным в России техническим условиям, которые обеспечивают аналогичное качество товара при требуемых заказчику характеристиках. Данная норма направлена на расширения круга допущенных к участию в процедуре товаров, в том числе за счет товаров, изготовленных за рубежом по отличным от действующих в РФ стандартам.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нет доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупке (все 4 заявки на участие в аукционе допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Рентранс» обоснованной в части установления Заказчиком в документации необъективного описания объекта закупки, а также в части отсутствия обоснования необходимости использования в документации о закупке нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.