РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3047/15 о нарушении законодательства о закупках
| 05.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ГБОУ СОШ № 163 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)
ООО «Рентранс» (далее – Заявитель)
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 20814 от 28.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту спортивного зала (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200078115000006. Начальная (максимальная) цена контракта 1 631 959,69 руб.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Рентранс» по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.09.2015 №0372200078115000006-1 , аукционной заявке ООО «Рентранс» с порядковым номером 5 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: «В заявке участника представлены недостоверные сведения по показателям товаров, установленных документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №2 к Техническому заданию».
Исходя из информации, указанной в протоколе № 0372200078115000006-1 и аукционной документации, установлено следующее.
Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске заявке № 5 в связи с тем, что в п. 9 (Эмаль тип 1) и п. 10 (Эмаль тип 2) Заявитель указал производителя (Товарный знак кронос спб. Россия, ОАО «Кронос спб»). Анализ официального сайта производителя аукционной комиссией Заказчика показал, что на нём отсутствует информация об эмали с массовой долей нелетучих веществ - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 62 и с верхним пределом 68 %, который был указан в заявке ООО «Рентранс» и установлен требованиями Приложения №2 к Техническому заданию.
На заседании Комиссии УФАС было установлено, что комиссия Заказчика пользовалась данными с официального сайта производителя ОАО «Кронос спб».
Представитель Заказчика пояснил, что Заказчик подал официальный запрос производителю ОАО «Кронос спб») относительно массовой доли нелетучих веществ указанной в Техническом задании эмали, однако на момент заседания Комиссии УФАС 05.10.2015 ответ на него Заказчиком получен не был.
Таким образом, Заказчик не имел оснований для отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Рентранс» по итогам рассмотрения первых частей заявок, данный отказ неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Рентранс» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.