РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2132/15 о нарушении законодательства о закупках
| 06.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14190 от 01.07.2015) на действия СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части и окраске металлоконструкций искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга «Ириновский мост ч/р Охту; Ушаковский мост» для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0372200067815000059), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000059.
Начальная (максимальная) цена контракта – 35 925 035,10 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с Протокол отказа от заключения контракта от 30.06.2015 № 467919https://etp.roseltorg.ru/file/get/t/protocols/id/3394166/name/0372200005... представленная банковская гарантия не соответствует условиям, указанным в подпункте 8.3.10.2 пункта 8.3 раздела части I документации об аукционе, а именно в пп. б п. 1 банковской гарантии после «Принципал» отсутствует слово «нарушил», что не позволяет Заказчику истребовать сумму по банковской гарантии в случае нарушения срока устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям документации о закупке.
Ввиду отсутствия обеспечения исполнения контракта, на основании пункта 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с участником закупки - ООО «БалтСтройСервис».
Таким образом, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В отведенный период времени, предоставленный заказчиком СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства», Обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройСервис» в Публичном акционерном обществе «Объединенный кредитный банк» была получена Банковская гарантия № 0027352 от 26 июня 2015г., размещенная в реестре банковских гарантий и на электронной-торговой площадке.
После выполнения вышеуказанных действий, сотрудником Публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк», была обнаружена техническая ошибка, допущенная в тексте предоставленной банковской гарантии. В следствии сложившихся обстоятельств, Банковская гарантия была перевыпущена.
В установленные законом сроки, Публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» разместило в реестре Банковских гарантий исправленный вариант Банковской гарантии № 0027352/1 от 29 июня 2015г, кроме того, Банком было предоставлено письмо Исх. № 108 от 30 июня 2015г., в котором указана причина перевыпуска банковской гарантии.
30 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройСервис» обратилось в СПБГКУ «Дирекция транспортного строительства» с письменной просьбой об аннулировании размещенной на площадке Банковской гарантии № 0027352 от 26 июня 2015г. и о принятии к рассмотрению, и приобщению к контракту новой выпущенной Банковской гарантии № 0027352/1 от 29 июня 2015г, кроме того ООО «БалтСтройСервис» обратилось с просьбой предоставить возможность доработать контракт на площадке путем запроса недостающих сведений и принять к рассмотрению новую выпущенную банковскою гарантию № 0027352/1 от 29 июня 2015г.
30 июня 2015 года СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на Официальном сайте электронной торговой площадки «Госзакупки» ЭТП ММВБ опубликовала протокол №1 об отказе от заключения контракта по итогам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0372200067815000059 от 31.03.2015г.). Из протокола были получены следующие сведения:
- Предоставленная банковская гарантия не соответствует условиям, указанным в подпункте 8.3.10.2 пункта 8.3 раздела части I документации об аукционе, что не позволяет Заказчику истребовать сумму по банковской гарантии в случае нарушения срока устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах.
На основании пункта 5 статьи Закона о контрактной системе, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Необходимо отметить, что время для подписания контракта со стороны ООО «БалтСтройСервис» было регламентировано до 29 июня 2015 года, соответственно обнаруженная техническая ошибка в тексте предоставленной Банковской гарантии № 0027352 от 26 июня 2015г, была исправлена в сроки, позволяющие осуществить перевыпуск гарантии и принять заказчиком исправленный вариант Банковской гарантии с предоставлением возможности доработать контракт на площадке путем запроса недостающих сведений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Заявителем и Гарантом были осуществлены все возможные действия для направления Заказчику надлежащей (исправленной) банковской гарантии в установленный срок, то есть до окончания срока подписания контракта. Банковские гарантии направляются Заказчикам операторами электронных площадок, однако, в рассматриваемом случае исправленная банковская гарантия направлена не была.
Следовательно, в действиях (бездействиях) оператора электронной площадки содержится нарушение ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе, что дает основание для выдачи предписания для устранения выявленного нарушения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БалтСтройСервис» необоснованной.
Признать в действиях (бездействиях) оператора электронной площадки нарушение ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора электронной площадки не передавать.