Решение по делу 44-1236/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1236/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):

ООО «ЭРСП» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8386 от 17.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Колпинского района Санкт-Петербурга. Часть 2 для нужд Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000051. Начальная (максимальная) цена контракта – 40 145 206,31 рублей.

В жалобе ООО «ЭРСП» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372200067815000051-1от 16 апреля 2015 года участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 410061, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации о конкретных показателях по ряду товаров требованиям документации.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 7 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции «Смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная» Заказчиком установлены следующие требования: «Тип порошка минерального порошка в смеси неактивированный или активированный. Максимальное содержание полуторных окислов (AI203 +Fe203) минерального порошка не более 7,0 % по массе».

       При этом Приложением № 7 установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия».

Пунктом 5.10.3 данного государственного стандарта установлено, что на территории Российской Федерации минеральный порошок должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия».

В соответствии с п. 5.2.1 данного стандарта содержание полуторных окислов (Аl₂О₃ + Fe₂O₃) не должно превышать, % по массе:

7,0 - для активированных порошков;

1,7 - для неактивированных порошков.

Анализ заявки участника закупки показал с защищенным номером 410061, что им предложен товар «Смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная» с указанием следующих характеристик: «Тип порошка минерального порошка в смеси неактивированный.Максимальное содержание полуторных окислов (AI203 +Fe203) минерального порошка 7,0 % по массе».

Таким образом, учитывая, что Заявителем предложена смесь в которой использован неактивированный тип минерального порошка, содержание полуторных окислов не может превышать 1,7 % по массе, следовательно, данный товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия» и ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия».

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации о товаре требованиям, установленным документацией об аукционе (в части соответствия ГОСТ), следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЭРСП» необоснованной.