РЕШЕНИЕ
по делу № 44-473/15 о нарушении законодательства о закупках
| 20.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2995 от 13.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дорог (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000012.
Начальная (максимальная) цена контракта – 40 145206,31 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерное действие Заказчика, выразившееся в утверждении аукционной документации с нарушением законодательства о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с извещением о проведении закупки, а также техническим заданием (часть III документации о закупке) указанная закупка относится к структурной группе товаров, работ и услуг, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (примененный к закупкам код ОКПД: «45.23.11.199 «Работы общестроительные по ремонту оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам»).
Представитель Заявителя утверждает, что Заказчик в нарушение требования постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга» в части централизации закупок, искусственно разделил один предмет закупки, относящийся к одной структурной группе товаров, работ, услуг согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности и попадающий в одну административно-территориальную единицу Санкт-Петербурга. Заказчик разделил в рамках одного района города работы, относящиеся к одной структурной группе, на две части, и осуществил определение поставщика по части работ самостоятельно, а также запланировал осуществление процедуры по определению поставщика в рамках части № 2 через уполномоченный орган.
Таким образом, объект закупки: «Выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга. Часть 1 для нужд Санкт-Петербурга», относящийся к одной структурной группе товаров, работ, услуг согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, искусственно разделен Заказчиком на две части в соответствии с адресной программой ремонта дорог на 2015 год (Часть 1 и Часть 2) с целью ухода от проведения процедуры определения поставщика через Уполномоченный орган (Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга), что прямо нарушает требования п. 1 ст. 26 в части централизации закупок и ст. 33 в части объективного описания объекта закупки Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга» полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов при осуществлении государственными казенными учреждениями закупок с начальной (максимальной) ценой контракта (общей ценой контрактов при проведении совместных аукционов) от 50 млн. рублей, осуществляется уполномоченным органом - Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга и умышленный уход Заказчика от требований указанного Постановления является нарушением действующего законодательства, что говорит о несоответствии аукционной документации в части определения предмета закупки (не должно быть искусственного деления на две части), что определило неверный выбор органа, осуществляющего определение подрядчика.
Представитель Заказчика пояснил, что одной целью регулирования Закона о контрактной системе является, в частности, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке дорог в определенном районе Санкт-Петербурга, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.
Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов
Именно по этой причине лишаются возможности участвовать в аукционах, например: субъекты малого и среднего предпринимательства - участники рынка ремонтно-строительных работ (услуг), что способствует ограничению доступа к участию в аукционе указанных лиц.
Комиссия УФАС выслушав пояснения сторон, рассмотрев жалобу и проанализировав аукционную документацию, пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Вторая транспортная» необоснованной.