РЕШЕНИЕ
по делу № 44-252/15 о нарушении законодательства о закупках
| 30.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 1398 от 23.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дорог Петроградского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067814000272.
Начальная (максимальная) цена контракта – 41 670 886,76 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 16.01.2015 № 338537 заявка с защищенным № 337751 (заявка ООО «С-Индустрия») не допускается к участию в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно:товар № 4 «Бортовые камни»по п. 5 «Тип бетона», в соответствии с Приложением № 5 к Техническому заданию документации об аукционе установлены варианты значений «мелкозернистый или тяжелый», участником представлено следующее значение «мелкозернистый», вместе с тем по п. № 7 «Номинальная длина» участником представлено значение «1000». Согласно п. 1.2.5 ГОСТ 6665-91 камни длиной 1,0 м из тяжелого бетона допускалось изготавливать до 01.01.96.
Анализ заявки 337751 (заявка ООО «С-Индустрия») показал, что она полностью соответствует требованиям аукционной документации. Участник закупки (ООО «С-Индустрия») пояснил, что имеет в наличии и готов при выполнении работ использовать товарсоответствующий ГОСТ 6665-91.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В п. 4 «Бортовые камни» приложения 5 к Техническому заданию аукционной документации установлены следующие требования:
- в пп. 5 «Тип бетона» представлены варианты значений «мелкозернистый или тяжелый»;
- в пп. 7 «Номинальная длина» должна быть 1000 мм.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.2.5 ГОСТ 6665-91 камни длиной 1 м изготавливаются из мелкозернистого бетона. Следовательно, установление вариантов значений по типам бетона «мелкозернистый или тяжелый», при условии, что возможно при заполнении заявки указать только мелкозернистый тип бетона, является необъективным описанием объекта закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
Предписания об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с выдачей его по делу от 30.01.2015 № 44-251/15.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «С-Индустрия»обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
- Предписания об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с выдачей его по делу от 30.01.2015 № 44-251/15.