Решение по делу 44-2521/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2521/15 о нарушении законодательства о закупках

27.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 17 Святителя Николая Чудотворца» (далее – Заказчик);

ООО «АвизоСтрой» (далее – Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15702 от 21.07.2015) на действия аукционной комиссии СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 17 Святителя Николая Чудотворца» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию здания, его элементов и инженерных коммуникаций СПб ГБУЗ "Детская городская больница №17 Святителя Николая Чудотворца" (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru 08.07.2015, номер извещения 0372200066115000089. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 953 000,00 рублей.

В жалобе ООО «АвизоСтрой» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 17.07.2015 № 0372200066115000089-1 заявке с порядковым номером 6 (Радиатор центрального отопления) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно, в поз. 1 указано значение массовой доли органических веществ, не соответствующее потребностям заказчика, в поз. 1 указано значение влажности, не соответствующее потребностям заказчика, в поз. 4 указано значение разрушающего давления не соответствующее потребностям заказчика.

Анализ документации об аукционе показал следующее:

К товару по п. 1 Приложения № 3 Технического задания «Теплоизоляция» Заказчиком установлены следующие требования:

«Представляет собой полые цилиндры, изготовлены из минеральной ваты и синтетического связующего и предназначены для тепловой изоляции трубопроводов при температуре изолируемой поверхности до +400°С. Марка 100 или 150. Массовая доля органических веществ не более 5%. Влажность не более 1% по массе. Длина 1000 мм. Толщина 50 мм. Цилиндры должны иметь один сквозной разрез в продольном направлении.»

К товару по п. 4 Приложения № 3 Технического задания «Радиатор центрального отопления» Заказчиком установлены следующие требования:

«Должен быть литой или штампованный, секционный. Межосевое расстояние 500 мм. Подключение боковое. Номинальный тепловой поток одной секции 204 Вт. Количество секций 10. Рабочее давление до 2 МПа. Разрушающее давление ≥10 МПа. Объем теплоносителя одной секции 0,2 л.»

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе при предоставлении сведений о конкретных показателях используемого товара, участник закупки обязан обеспечить их соответствие требованиям, установленным Приложением №3 к Техническому заданию. В случае, если в Приложении №3 к Техническому заданию установлены требования к максимальным или минимальным значениям показателей (в сочетании использованы слова «максимум», «минимум», «или», «наибольший (-ая), (-ее)», «наименьший (-ая), (-ее)»), участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов. При этом такие сведения должны соответствовать установленным Приложением №3 к Техническому заданию требованиям. В случае, если в Приложении №3 к Техническому заданию установлены требования к минимальным и максимальным значениям показателей (в сочетании использованы слова «минимум - максимум», «наименьший (-ая), (-ее) - наибольший (-ая), (-ее)»), участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, указывая два значения. При этом такие сведения должны соответствовать установленным Приложением №3 к Техническому заданию требованиям. При указании сведений о конкретных показателях товаров не допускается использование участником закупки слов, которые неоднозначно указывают на наличие у товара характеристик, требуемых Заказчиком, таких как: «должен (-на), (-но), (-ны)», «быть». Во всех иных случаях требования к показателям товаров (в том числе, с использованием символов «±», «<», «>», «:», «;», «/», «[», «\», «]», «{», «}», «~», «≠», «ø», «)», «(», «,», «*», «≤», «≥», «≈», ««», «»», «…», «÷») установлены в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения точно соответствующие требованиям Приложения №3 Технического задания.

Анализ заявки с порядковым номером 6 (ООО «АвизоСтрой») показал, что участником в своей заявке указаны конкретные товары и значения их показателей.

По п. 1 «Теплоизоляция» Участник указал:

«Представляет собой полые цилиндры, изготовлены из минеральной ваты и синтетического связующего и предназначены для тепловой изоляции трубопроводов при температуре изолируемой поверхности +400°С. Марка 150. Массовая доля органических веществ 5%. Влажность 1% по массе. Длина 1000 мм. Толщина 50 мм. Цилиндры имеют один сквозной разрез в продольном направлении.»

По п. 4 «Радиатор центрального отопления» Участник указал:

«литой, секционный. Межосевое расстояние 500 мм. Подключение боковое. Номинальный тепловой поток одной секции 204 Вт. Количество секций 10. Рабочее давление 2 МПа. Разрушающее давление 10 МПа. Объем теплоносителя одной секции 0,2 л.»

Участник закупки указал «Массовая доля органических веществ 5%. Влажность 1% по массе», что не соответствует требованию Заказчика «Массовая доля органических веществ не более 5%. Влажность не более 1% по масс». Указанное в заявке ООО «АвизоСтрой» «Рабочее давление 2 Мпа» не соответствует требованию Заказчика «Рабочее давление до 2 Мпа».

Таким образом, указанные участником, значения показателей не соответствуют требованиям к значениям таких показателей, установленным Заказчиком в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в аукционе заявке участника с порядковым номером 3 (ООО «АвизоСтрой»), следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «АвизоСтрой» необоснованной.