Решение по делу № 44-731/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-731/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

29.02.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):

ООО «Охта Инжиниринг» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3903/16 от 19.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству двора, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома Красносельского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 37, корпус 2 в 2016 году для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона в размещено 29.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200049716000011.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 787 979,00 рублей.

В жалобе ООО «Охта Инжиниринг» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с документацией об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заказчиком, в Таблице 1.4. Части Ш «Техническое задание» документации о закупке к товару по позиции 9.1 «Щебень тип 1» установлено требование: «Минимальная фракция щебня - значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границей которого должно быть 20 мм».

Согласно техническому заданию аукционной документации указано, что интервал чисел значений показателей – множество всех чисел, каждое из которых строго больше требований к нижней границе, установленной Заказчиком, и при этом строго меньше требования к верхней границе установленной Заказчиком.

В ходе анализа заявки Заявителя Комиссией УФАС установлено, что к товару по позиции 9.1 «Щебень тип 1» участником представлена характеристика «Минимальная фракция щебня 20 мм», что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Охта Инжиниринг» необоснованной.