РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1268/15 о нарушении законодательства о закупках
| 23.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Детская городская больница №1» (далее – Заказчик) по доверенности,
ООО «Трейд Мастер»(далее – Заявитель) по доверенности;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8166 от 16.04.2015) на действия СПб ГБУЗ «Детская городская больница №1» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы оповещения людей о пожаре для нужд СПб ГБУЗ «Детская городская больница №1» (извещение № 0372200048015000066) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200048015000066.
Начальная (максимальная) цена контракта – 13 971 820,46рублей.
Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. Заявитель указывает в жалобе, что из текста аукционной документации неясно, ккакому пункту Приложения №2 документации относятся показатели третьего ичетвертого вида.
Ответ на данный вопрос содержится впункте7 Информационной карты документации об электронном аукционе, где дано подробное описание порядка заполнения заявки для участника, а именно:
В описании товаров, в соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию, содержащем требования к товарам, использующимся при выполнении работ, указаны следующие виды показателей:
1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;
2) показатели, значения которых не могут изменяться.
3) показатели, для которых указаны варианты значений;
4) показатели, которые определяются диапазоном значений.
При этом:
- минимальные и максимальные значения установлены в столбцах 2 и 4 соответственно;
- значения показателей, которые не могут изменяться установлены в столбце №3;
- столбец №1 содержит наименование показателя.
Таким образом, в таблицах указываются только два вида показателей, а именно:
1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения (столбцы второй и четвертый соответственно);
2) показатели, значения которых не могут изменяться (столбец №3).
Третий и четвертый виды показателей указываются в описательной части.
Разъяснения по данному вопросу были приведены в ответе на запрос №3.
2. Заявитель в жалобе указывает, что ответ Заказчика на вопрос, может ли участник размещения заказа в описании товара использовать союз «или» противоречит, по мнению Заявителя, Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе. К данному выводу Участник аукциона пришел в связи с тем, что в некоторых пунктах
Приложения №2 к аукционной документации в требованиях к товарам содержится союз «или».
Указанный довод Заявителя является неверным. В соответствии с п. 7 Информационной карты в заявке участником размещения заказа должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме... Также при описании товара Участник предоставляет сведения без использования слов «должен/должна/должны», «может/могут», «должен/должна/должны быть», «может/могут быть», «или». Использование союза «или» исключает при рассмотрении заявки возможность выявить какой конкретный показатель будет применен Участником аукциона.
3.В отношении товара «Цифровой магнитофон» (п. 16 Приложения №2) поясняем следующее:
В ответе на запрос №15 Заказчик разъяснил, что при описании товара Цифровой магнитофон, Участник в своей заявке по показателю «Потребляемая мощность в дежурном режиме» должен предложить товар, по которому данный показатель соответствует одному из значений. Другими словами, в случае, если предложенные характеристики будут соответствовать одному или второму значению, то данная заявка будет рассмотрена и принята Заказчиком.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
В ходе внеплановой документарной проверки закупки Комиссией УФАС обнаружены в аукционной документации следующие нарушения Закона о контрактной системе.
1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
К товару по позиции Заказчиком установлены следующие требования:
Значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Аналогичные нарушения допущены Заказчиком при описании требований к иным товарам.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.
2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
В п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленнымп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Согласно ч. 4 ст. 31Закона о контрактной системев случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов были установлены дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требует установления Заказчиком дополнительных требований к участникам закупки.
Согласно извещению №0372200048015000066 код закупки по ОКПД 45.31.21.112, начальная (максимальная) цена контракта13 971 820,46рублей.
Анализ аукционной документации показал, что Заказчик не учёл положения Постановления Правительства РФ № 99 и не установил дополнительные требования к участникам данной закупки.
Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путём аннулирования закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Трейд Мастер» необоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 1 ч. 1 с 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33)Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путём аннулирования торгов.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.