РЕШЕНИЕ
по делу № 44-279/15 о нарушении законодательства о закупках
| 28.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 1215 от 21.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200045114000028.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 200 000 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 19.01.2015 №0372200045114000028-1в заявке с защищенным номером 4222598 (заявка ООО «АТП-СпецАвто»)было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1, п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно: п. 1 «Линолеум» по показателю «Значение критической поверхности плотности теплового потока возникновения устойчивого пламени» Заявителем предоставлены сведения, противоречащие требованиям Заказчика, установленным для показателей, значение которых не может изменяться «менее 20*»; п. 15 «Раствор строительный» Заявитель по показателю «по средней плотности растворы» указал одно значение из двух необходимых Заказчику «тяжелые; легкие»; по показателю «марка по подвижности» указал одно из двух необходимых заказчику «Пк2; Пк3»; по показателю «средняя плотность» Заявителем указаны сведения, противоречащие требованиям Заказчика, установленным для показателей, значение которых не может изменяться «тяжелые растворы 1500 и более; легкие растворы менее 1500*»; п. 20 «Светильники со светодиодными лампами» по показателю и «коэффициент пульсаций» предоставлены сведения, противоречащие требованиям Заказчика, установленным для показателей, значение которых не может изменяться: «менее 3*» и т.д.
Анализ аукционной документации Заказчика показал, что в инструкции по заполнению первых частей заявок четко и однозначно написано:
«При предоставлении сведений под конкретными показателями понимается характеристики поставляемых товаров в соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию, содержащем требования к поставляемым товарам. При описании товаров участники размещения заказа предоставляют сведения в соответствии с данной инструкцией.
Предложение участника закупки по товарам, применяемым для производства работ, должно быть конкретным и соответствовать требованиям, установленным в Приложении № 4 к Техническому заданию (не должно содержать значений со словами «более», «не более», «менее», «не менее», «должно быть», «может быть», «или», «допускается», «не допускается» и другие значения, которые трактуются неоднозначно).
При указании характеристик с использованием индекса «*» следует считать, что значение данного показателя не может изменяться.
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В п. 15 «Раствор строительный» Приложения № 4 к техническому заданию установлено требование к марке по подвижности: «ПК 2; ПК 3»
В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок используемый в Техническом задании (Таблице) знак «;» читать как «и».
Следовательно, участнику открытого аукциона в соответствии техническим заданием и инструкцией по заполнению заявок необходимо указать две марки по одному и тому же товару. Указанное требование является необъективным описанием объекта закупки, так как один требуемый товар не может иметь одновременно две марки по подвижности. Указания на то, что Заказчику нужен строительный раствор двух видов с разными марками по подвижности в аукционной документации отсутствует, если заказчик преследовал такую цель, то такие товары необходимо разделять друг от друга и размещать их в разных пунктах.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В приложении № 4 к техническому заданию аукционной документации установлены необходимые для Заказчика показатели к товарам используемых при выполнении работ. Указанные показатели можно разделить на несколько групп:
- показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;
- показатели, для которых указаны варианты значений;
- показатели, значения которых не могут изменяться;
- показатели, которые определяются диапазоном значений.
По первому виду показателей участник закупки указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения или значения;
По второму виду показателей участник закупки выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов), предлагаемых участником к использованию при выполнении работ.
По третьему виду показателей участники указывают конкретноезначение. Данный вид показателя участник не вправе изменять;
По четвертому виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.
Приложение № 4 к техническому заданию аукционной документации содержит в себе таблицу, которая не разделят указанные виды показателей. Все виды показателей содержаться в одной графе и различить их можно только с помощью символов, которыми они сопровождаются, например: «марка по подвижности: ПК 2; ПК 3», «плотность раствора: тяжелые растворы 1500 и более; легкие растворы менее 1500*», «напряжение питания: 180-264* В».
Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок если требования, прописанные перечислением в Приложении №4 к Техническому заданию аукционной документации нескольких марок или видов, или типов и т.п. через «,» или «;», а перед последним стоит «или» то необходимо выбрать одну из указанных марок (характеристик, видов и т.п.). При указании характеристик с использованием индекса «*» следует считать, что значение данного показателя не может изменяться. Знак «-» означает необходимость предоставления материала с конкретной характеристикой, указанной в требуемом диапазоне. В случае указания в нижеприведенной таблице интервалов значений показателей, сопровождающихся предлогами: «от» и/или «до» без слова «включительно», означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями (за исключением температурных интервалов).
Содержание инструкции по заполнению заявок позволяет сделать вывод о том, что инструкция не преследует цель упрощения для участников закупки процедуру заполнения заявок, а наоборот затрудняет её, что в результате может привести к отказу в допуске к участию в открытом аукционе. Подтверждением указанного вывода может послужить направление 3 жалоб на отклонение заявок от участников аукциона, причиной которых была не соблюдение инструкции по их заполнению. Для простоты понимания требований Заказчика целесообразно разделить показатели товаров (без дополнительных символов) на 4 столбца и разместить их в Приложении № 4 к техническому заданию аукционной документации и описать виды показателей в инструкции по заполнению заявок.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «АТП-СпецАвто» необоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.