РЕШЕНИЕ
по делу 44-2294/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 63» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «КБ-248» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14596 от 07.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений обособленного подразделения СПб ГБУЗ «ДГП № 63», по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, с/х «Пригородный», ул. Первого Мая, д. 107, корп. 5, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200040915000045. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 817 000,00 рублей.
В жалобе ООО «КБ-248» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06 июля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ по капитальному ремонту помещений обособленного подразделения СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №63» по адресу: СПб, п. Парголово, с/х «Пригородный», ул. Первого мая, дом 107, корпус 5, литера А» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 15 «Кабель силовой» Заказчиком установлено следующее требование: «Кабели не должны распространять горение при одиночной или групповой прокладке».
Анализ заявки участника с порядковым номером 1 показал, что по позиции 15 им предложен товар «Кабель силовой» с указанием следующей характеристики: «Кабели не распространяют горение при одиночной или групповой прокладке».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.
Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 «Порядок заполнения формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ» (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе» части III «Техническое задание» документации об аукционе.
При этом данная инструкция содержит следующие указания в отношении использования предлога «или»:
«Если значения показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта сопровождается словами «или», «и/или», «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать» и т.п. участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «или», «и/или», «либо», «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать», «на выбор заказчика», «по усмотрению заказчика и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров. При наличии в описании характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе данных слов показатель не является указанием конкретных показателей товара».
Таким образом, указанные Заявителем сведения о товаре по позиции 15 «Кабель» не являются в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки конкретным значением.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «КБ-248» необоснованной.