РЕШЕНИЕ
по делу 44-1774/15 о нарушении законодательства о закупках
| 11.06.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «ДГКБ № 5 им. Н.Ф. Филатова» (далее – Заказчик):
ООО «Рос-сервис» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 12367 от 08.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту 8-инфекционного отделения СПб ГБУЗ «ДГКБ № 5 им. Н.Ф. Филатова»(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200038315000060. Начальная (максимальная) цена контракта – 48 676 073,54 рублей.
В жалобе ООО «Рос-сервис» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 05июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9793987, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:
- отсутствие значения показателя «Максимально допустимое отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов на 1 м длины на любом участке элемента окна» для товара по позиции 29 «Блок оконный тип 6»;
- несоответствие сведений о товарах по позициям 61 «Труба тип 2» и 138 «Кирпич» требованиям ГОСТ 3262-75 и ГОСТ 530-2012 соответственно;
- предоставление недостоверной информации о товарах по позициям 59 «Радиатор тип 2» и 125 «Умывальник».
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 29 «Блок оконный тип 6» Заказчиком установлены следующие требования: «Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Максимально допустимое отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов на 1 м длины на любом участке элемента окна - не более 1 мм».
Анализ заявки участника с защищенным номером 9793987 показал, что по позиции 29 им предложен товар «Блок оконный тип 6» с указанием следующей характеристики: «Максимально допустимое отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов на 1 м длины на любом участке элемента окна - мм», то есть без указания значения данного показателя.
По позиции 59 Заявителем предложен товар «Радиатор тип 2» с указанием на товарный знак «Рифар», а также указаны характеристики: «Высота радиатора 300 мм. Глубина радиатора 100 мм. Длина радиатора 2000 мм».
Согласно сведениям официального сайта ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru) товарный знак «Рифар» зарегистрирован за ЗАО «Рифар» (ИНН 2130007787).
Представителями Заказчика на заседании Комиссии УФАС представлена копия запроса в адрес ЗАО «Рифар» о возможности изготовления радиатора с характеристиками, указанными Заявителем в составе первой части заявки.
Также представителями Заказчика представлена копия ответа ЗАО «Рифар» от 05.06.2015 с исх. № 156 за подписью генерального директора, согласно которому данная организация не производит радиаторов с запрашиваемыми характеристиками, что дает основания полагать, что Заявителем в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела достаточные основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9793987,в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
К товару по позиции 61 «Труба тип 2» Заказчиком установлены следующие требования: «Предельное отклонение по толщине стенки в положительную сторону - не более 10 %. Предельное отклонение по толщине стенки в отрицательную сторону - не более 15 %. Диаметр условного прохода - не менее 40 и не более 60 мм. Предельное отклонение по массе в положительную сторону - не более 8 %. Предельное отклонение по наружному диаметру в положительную сторону - не более 0,8 %. Предельное отклонение по наружному диаметру в отрицательную сторону - не более 1 %. Максимально допустимая величина скоса торца - не более 2 °. Максимальная кривизна на один метр длины трубы - не более 2 мм. Толщина стенки - не менее 2 и не более 5 мм. Материал изготовления должен быть - сталь. Длина резьбы до сбега - не более 15 мм. Масса одного метра трубы - не более 4,99 кг».
Согласно части III «Техническое задание» документации об аукционе товар по позиции 61 «Труба тип 2» должен соответствовать требованиям ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия».
Заказчиком установлено требование: «Диаметр условного прохода - не менее 40 и не более 60 мм», однако согласно п. 1.1 ГОСТ 3262-75 трубы с диаметром условного прохода 60 мм не изготавливаются (предусмотрены диаметры 40, 50, 65).
Также к данному товару Заказчиком установлены требования: «Толщина стенки - не менее 2 и не более 5 мм», однако для труб с диаметром условного прохода 40 и 50 мм (которые подходят под требования Заказчика) толщина стенки может быть 3, 3,5 или 4 (4,5) мм.
Таким образом, по вышеуказанным показателям Заказчиком установлены требования, которые выходят за крайние значения, установленные ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия», что позволяет участникам закупки в составе первой части заявки указать значение, которое изначально будет не соответствовать требованиям государственного стандарта.
Также Заказчиком использованы нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик данного товара, а именно показатель «Диаметр условного прохода - не менее 40 и не более 60 мм», при этом в документации об аукционе отсутствует обоснование необходимости использования данного требования.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки.
Для товара по позиции 138 «Кирпич» Заказчиком установлены следующие требования: «Вид кирпича должен быть - одинарный. Номинальная толщина кирпича - не более 65 мм. Предельное отклонение от номинальной ширины - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее -3 и с верхним пределом не более 3 мм. Марка по морозостойкости должна быть - F35. Тип кирпича должен быть - керамический. Номинальная ширина кирпича - не менее 85 мм. Минимальное водопоглощение - не менее 6 %. Предел прочности при изгибе кирпича - не более 1,7 МПа. Предел прочности при сжатии кирпича - не более 17,5 МПа. Номинальная длина кирпича - не более 250 мм».
Согласно части III «Техническое задание» документации об аукционе товар по позиции 138 «Кирпич» должен соответствовать требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».
Согласно таблице 7 «Пределы прочности изделий при сжатии и изгибе» данного государственного стандарта предел прочности кирпича при сжатии и изгибе определяются либо как средний показатель для пяти образцов либо как наименьший для отдельного образца.
Из описания товара, установленного Заказчиком, не представляется возможным однозначно определить, значение какого именно показателя требуется указать в заявке, что ввело Заявителя в заблуждение и послужило одним из оснований для отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Таким образом, описание данного товара также нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными (так как по товарам, описание которых нарушает правила описания объекта закупки, Заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе), что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Рос-сервис» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.