РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3086/15 о нарушении законодательства о закупках
| 08.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Родильный дом № 17» (далее – Заказчик):
ООО «ИнженерСтрой» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21179 от 01.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на установку ангара (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 07.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200037615000090.
Начальная (максимальная) цена контракта 6 917 703,50 руб.
В жалобе ООО «ИнженерСтрой» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 40 «Кабель силовой тип 4» Заказчиком установлены следующие требования: «Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами кабеля менее 3 кВ, Выдерживаемое кабелем в течение 10 мин воздействие переменного напряжения не менее 3, должен соответствовать ГОСТ 31996-2012».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 40 «Кабель силовой тип 4» им предложен товар с указанием характеристик: «Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами кабеля 0,66 кВ, выдерживаемое кабелем в течение 10 мин воздействие переменного напряжения 7,2, соответствует ГОСТ 31996-2012».
В пункте 5.2.2.5 ГОСТ 31996-2012 указано следующее: «Кабели должны выдерживать в течение 10 мин воздействие переменного напряжения частотой 50 Гц в соответствии с таблицей 10 или постоянного напряжения, значение которого должно быть в 2,4 раза больше значения переменного, указанного в таблице 10».
Согласно таблице 10 указанного ГОСТа, в случае если номинальное переменное напряжение равно 0,66 кВ, то переменное напряжение равно 3 кВ.
Следовательно, Заявителем в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ИнженерСтрой» необоснованной.
2. В соответствии с п. 3.38 Административного регламента рассмотрение доводов жалобы об обжаловании положений аукционной документации не проводить в связи с нарушением срока для их обжалования.