РЕШЕНИЕ
по делу № 44-825/15 о нарушении законодательства о закупках
| 19.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5266 от 13.03.2015) на действия ГБДОУ детский сад №2 общеразвивающего вида (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого аукциона по выполнению работ по ремонту помещений 2-го этажа здания ГБДОУ детского сада № 2 Крондштадского района Санкт-Петербурга (извещение № 0372200031114000019), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200031114000019.
Начальная (максимальная) цена контракта – 10 836 466 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии по основаниям изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6. ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.
На процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме была предоставлена вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме единственного участника аукциона в электронной форме:
В соответствии с протоколом от 11.03.2015 № 0372200031114000019-2 рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме комиссия рассмотрела вторую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме, и приняла решение признать вторую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме единственного участника аукциона в электронной форме не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме: №7 (порядковый номер заявки 1043294) Общество с ограниченной ответственностью «Хингур-М» – несоответствие документов и информации, содержащейся в составе второй части заявки, требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме (в соответствии с подпунктом 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части 1 документации об аукционе в электронной форме и пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а именно:
- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц получена более чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации;
- истек срок действия доверенности, подтверждающей полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона действий по участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Хингур-М» необоснованной.