РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2783/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 01.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» (далее – Заказчик)
в отсутствие представителей:
ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18646 от 26.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному ремонту подросткового отделения № 1 корпус № 2 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 11.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029715000077. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 508 000,00 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Заявитель считает, что при описании требований к характеристикам товаров в Приложении № 2 к Техническому заданию по товарным позициям № 51, 52, 53, 83-86 использованы нестандартные характеристики и терминология, а именно: числовые значения показателей установлены в словесном формате.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что 21.08.2015 в 18.19 на поступивший 20.08.2015 запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе Заказчик разместил разъяснение № 01.
Согласно п. 6 указанного разъяснения для исключения непреднамеренного нарушения Закона о контрактной системе привёл в Приложении № 01 к данному разъяснению указание цифровых значений показателей по товарам № 33, 51-53, 83-86 в дополнение к показателям, изложенным в виде числительных, не изменяя при этом суть и содержание документации.
Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.
2.Заявитель в жалобе указывает на факт того, что инструкция по заполнению заявки является нечитаемой, так как в ней отсутствуют пробелы.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что при размещении файла документации об аукционе в электронной форме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в тексте раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» и «Обеспечение исполнения контракта» произошёл сбой расстановки пробелов между словами в предложении и знаков абзаца.
При этом Заказчиком 21.08.2015 было размещено на официальном сайте Разъяснение № 01, касающееся, в том числе, и инструкции по заполнению заявки.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии УФАС не присутствовал, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС, доказательств того, что отсутствие пробелов в инструкции нарушило его права, он не представил, таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АРТ-линия» необоснованной.