Решение по делу № 44-626/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-626/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

25.02.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 44 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «РСК Рефит» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3693-ЭП/16 от 17.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт туалетных комнат и буфетных (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200025416000002. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 841 795,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.02.2016 №1367421 первой части заявки Заявителя (номер заявки 715755) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п.2) ч.4 ст.67 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ за предоставление в первой части заявки информации, несоответствующей требованиям Документации об электронном аукционе:

- в п.31.1 табл. 1.2 заявки для Светильника тип 1 указано значение показателя «высота», не соответствующее требованию п.31.1 табл. 1.2 Приложения № 3 к Части III Документации об электронном аукционе;

- в п.13.1, п.14.1 табл. 1.4 заявки для Краски указано значение показателя «плотность», не соответствующее требованию п.13.1 и п.14.1 табл. 1.4 Приложения № 3 к Части III Документации об электронном аукционе;

- в п.31.1 табл. 1.4 заявки для Светильника тип 1 указано значение показателя «максимальная потребляемая электрическая мощность», не соответствующее требованию п.31.1 табл. 1.4 Приложения № 3 к Части III Документации об электронном аукционе».

Согласно пояснениям Заказчика первая часть заявки Заявителя в отношении указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Например, по п. 31.1 «Светильник тип 1» Приложения № 3 к Техническому заданиию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границей которого должно быть 35 мм».

Согласно Части I документации о закупке интервал чисел значений показателей - множество всех чисел, каждое из которых строго больше требований к нижней границе, установленной Заказчиком, и при этом строго меньше требования к верхней границе установленной Заказчиком.

Таким образом, участник закупки по показателю высоты светильника должен был указать интервал значений со значением нижней границы больше, чем установлено в документации о закупке.

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 31.1 «Светильник тип 1» указано значение показателя высоты 35 мм, что не соответствует документации о закупке.

По п.п. 13.1, 14.1, 31.1 таблицы 1.4 Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены аналогичные основания для отказа в допуске к участию первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «РСК Рефит» необоснованной.

  2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.