РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2376/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 28.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – Заказчик):
ООО «ГазСтройПроект» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15958 от 22.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона выполнение работ по ремонту вестибюля и входной зоны (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200133115000154. Начальная (максимальная) цена контракта – 12 144 000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.07.2015 № 0372200133115000154-1 заявке Заявителя было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Ст.67 ч.4 п.2 44-ФЗ Заявка не соответствует требованиям приложения № 2 к техническому заданию, по п. 66 («Кабель тип 2» Участник указал в заявке сведения по показателю «Номинальное сечение основных жил» 4 мм2, по показателю «Сечение нулевой жилы» 2,5 мм2, «Сечение жилы заземления» 2,5 мм2, что не соответствует п. 5.2.1.7 ГОСТ 31996-2012, где указано, что многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения), п.72 («Кабель тип 4» Участник указал в заявке сведения по показателю «Номинальное сечение основных жил» 2,5 мм2, по показателю «Сечение нулевой жилы» 1,5 мм2, «Сечение жилы заземления» 1,5 мм2, что не соответствует п. 5.2.1.7 ГОСТ 31996-2012, где указано, что многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения), п.73(«Кабель тип 5» Участник указал в заявке сведения по показателю «Номинальное сечение основных жил» 4 мм2, по показателю «Сечение нулевой жилы» 2,5 мм2, «Сечение жилы заземления» 2,5 мм2, что не соответствует п. 5.2.1.7 ГОСТ 31996-2012, где указано, что многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения), п. 74 («Кабель тип 6» Участник указал в заявке сведения по показателю «Номинальное сечение основных жил» 6 мм2, по показателю «Сечение нулевой жилы» 4 мм2, «Сечение жилы заземления» 2,5 мм2, что не соответствует п. 5.2.1.7 ГОСТ 31996-2012, где указано, что многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения)»
В жалобе Заявитель указал на невозможность определения оснований для отклонения его заявки в соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию, так как аукционная документация содержит два приложения к Техническому заданию под номером 2.
Согласно пояснениям Заказчика в аукционной документации содержится техническая ошибка в части нарушения порядку нумерации приложений к Техническому заданию.
Анализ аукционной документации показал, что Приложения с номером 2 носят наименования: Приложение № 2 «Требования к конкретным показателям товара, используемым при выполнении работ» и Приложение № 2 «Мониторинг цен».
Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что однозначно можно определить, каким из вышеуказанных Приложений с номером № 2 руководствовалась аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки.
В остальной части оснований для отклонения заявки Заявитель согласился с несоответствием его заявки требованиям документации о закупке.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
В отношении закупки с номером извещения № 0372200133115000154 Комиссией УФАС вынесено решение и предписание от 28.07.2015 по делу № 44-2374/15, согласно которым Заказчик обязан устранить выявленные Комиссией УФАС нарушения путем аннулирования закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГазСтройПроект» необоснованной.