РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2641/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 14.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
СПб ГБУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Дружных» (далее – Заказчик)
в отсутствие представителей:
ООО «Пилигрим» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 17387 от 10.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту ограждения территории комплекса (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 31.07.2015 (с изменениями от 07.08.2015) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200019915000013. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 397 900,00 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
Заявитель обжалует факт того, что в аукционной документации, а именно в описи работ (приложение № 2 к Техническому заданию) предусмотрено, что для выполнения работ по ремонту ограждения территории комплекса для нужд СПб ГБУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Дружных», в части требований к техническим характеристикам материалов, указано следующее: «Каркас калитки проф. труба 40х20, ширина 1000, Н-1900, грунт трёхкомпонентный».
В жалобе указано, что в приложении № 2 к Техническому заданию прикреплена схема элементов ворот и калитки с опорными столбами и бетонированием, в которой труба проф. для калитки указана в размере 20х20.
Представители Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснили, что при выполнении работ по ремонту ограждения территории комплекса используются две трубы проф. с разными размерами: 40х20 и 20х20, что следует из схемы в приложении № 2 к Техническому заданию, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.
2. Заявитель указывает на факт того, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять её суть
Заявитель указывает на факт того, что ранее в аукционной документации было установлено, что ширина каркаса калитки должна быть не более 4000 мм и не менее 3995 мм (приложение № 4 к Техническому заданию».
Опубликованный 06.08.2015 года ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации полностью, по мнению Заявителя, изменил её условия: « по позиции № 5 «ширина» следует учитывать требования, прописанные в разделе № 2 «монтаж забора» п. 4 приложения № 1 к Техническому заданию и в «схеме элементов ворот калитки с опорными столбами и бетонированием» Приложения №2 к Техническому заданию».
Таким образом, ширина каркаса калитки была изменена с 4000 мм до 1000мм.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что 07.08.2015 были внесены изменения в документацию по позиции «ширина каркаса калитки», следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Пилигрим» необоснованной.