Решение по делу № 44-2392/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2392/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

29.07.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 5» (далее – Заказчик):

ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15959 от 23.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона выполнение работ по ремонту здания СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 5» по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 8, к. 3, с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200016115000056. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 852 487,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.07.2015 № 0372200016115000056-1 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «п.26 Приложения № 2 к части III: «Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть ниже -1,7 мм». У Участника: «Минимальное предельное отклонение по толщине -1 мм». П.33 Приложения № 2 к части III: «Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть менее -1,5 мм». У Участника: «Минимальное предельное отклонение по толщине -1 мм».

Согласно Разделу 5 Части III документации о закупке при указании показателей со значениями «менее», «до», «ниже», означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя ниже установленного значения и должно исключать установленное значение; исключением являются показатели с указанием диапазона температур.

В соответствии с п. 26 «Доски» Приложения № 2 к Техническому заданию Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть ниже -1,7 мм.

В соответствии с п. 33 «Доски» Приложения № 2 к Техническому заданию Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть менее -1,5 мм.

Следовательно, исходя из инструкции по заполнению заявки, а также в соответствии с Техническим заданием документации о закупке требованиям Заказчика удовлетворяет значение показателя, которое меньше -1,7 мм и меньше -1,5 мм.

С учетом пояснения Заявителя Комиссия УФАС установила, что для значения показателя отклонения по толщине меньшим значением, чем -1,7 мм являются значения от 0 мм до -1,6 мм, а меньшим значением отклонения по толщине, чем -1,5 мм являются значения от 0 мм до -1,4 мм. Таким образом, показатель отклонения по толщине от -1,7 мм до бесконечности и от -1,5 мм до бесконечности является большим отклонением по толщине, чем установлен Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части признания заявки Заявителя несоответствующей документации о закупке и законодательству о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.07.2015 № 0372200016115000056-1 помимо заявки Заявителя еще одной заявке (заявки с порядковыми номерами 6 и 7) отказано в допуске к участию в аукционе по аналогичным основаниям: «п.26 Приложения № 2 к части III: «Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть ниже -1,7 мм». У Участника: «Минимальное предельное отклонение по толщине -1 мм». П.33 Приложения № 2 к части III: «Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть менее -1,5 мм». У Участника: «Минимальное предельное отклонение по толщине -1 мм».

В соответствии с п. 26 «Доски» Приложения № 2 к Техническому заданию Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть ниже -1,7 мм.

В соответствии с п. 33 «Доски» Приложения № 2 к Техническому заданию Минимальное предельное отклонение по толщине должно быть менее -1,5 мм.

Следовательно, исходя из инструкции по заполнению заявки, а также в соответствии с Техническим заданием документации о закупке требованиям Заказчика удовлетворяет значение показателя, которое меньше -1,7 мм и меньше -1,5 мм.

С учетом пояснения Заявителя Комиссия УФАС установила, что для значения показателя отклонения по толщине меньшим значением, чем -1,7 мм являются значения от 0 мм до -1,6 мм, а меньшим значением отклонения по толщине чем -1,5 мм являются значения от 0 мм до -1,4 мм. Таким образом, показатель отклонения по толщине от -1,7 мм до бесконечности и от -1,5 мм до бесконечности является большим отклонением по толщине, чем установлен Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части признания заявки участника несоответствующей документации о закупке и законодательству о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.07.2015 № 0372200016115000056-1 к участию в аукционе допущены заявки с порядковыми номерами 1, 3 и 4.

Анализ всех трех вышеуказанных заявок показал, что участниками по позициям 26 и 33 Приложения № 2 к Техническому заданию указано следующее: «Минимальное предельное отклонение по толщине - 2мм».

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 1, 3 и 4.

Комиссией УФАС принято решение о выдаче Заказчику, его аукционной комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «АРТ-линия» обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке заявке Заявителя.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика