РЕШЕНИЕ
по делу № 44-869/15 о нарушении законодательства о закупках
| 24.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 29» (далее – Заказчик)по доверенности,
в отсутствие представителей ООО «Альтера»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5438 от 17.03.2015) на действия СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 29» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку оборудования для системы видеонаблюдения в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 29» в 2015 году (извещение № 0372200014815000012), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200014815000012.
Начальная (максимальная) цена контракта – 136 340 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.03.2015 № 0372200014815000012-1 заявка ООО «Альтера» (№ 8691241) не допускается к участию в электронном аукционе, так как в заявке содержится только наименование товара: Камера видеонаблюдения тип 1 и происхождения товара КНР. Отсутствие конкретных показателей товара не позволяет Заказчику объективно оценить технические, функциональные и качественные характеристики товара, например: Камера будет обслуживаться фирменным сервисным центром с Санкт-Петербурге, но из заявки не понятно каким именно сервисным центром будет производиться обслуживание.
Комиссия УФАС проанализировала требования аукционной документации и заявку ООО «Альтера» пришла к выводу о том, что заявка полностью соответствует требования аукционной документации, где заказчику необходимо было указать наличие параметров и функций, дополнительных требований, заявитель указал их наличие. Требования о более конкретном описании параметров и функций, дополнительных требований аукционной документации не установлено.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необснованном отказе в допуска к участию в аукционе. Следовательно, жалоба является обоснованной.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 68, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Альтера» обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.