Решение по делу № 44-219/15о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-219/15о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 736 от 16.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку аппарата рентгеновского цифрового панорамного с функцией 3-D с принадлежностями, с его монтажом и вводом в эксплуатацию (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200014814000091.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 921 166,67 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В разделе 7 аукционной документации Заказчик предъявляет следующие требования к RCU – серверу/рабочей станции, например: п. 7.2 Процессор QuadCore, 2 GHz или больше.

         В разделе 8 аукционной документации Заказчик предъявляет следующие требования к струйному принтеру, например: п. 8.3 Бумага для принтера А4 167 г/м Epson.

         Следовательно, техническая часть аукционной документации содержит указания на товарные знаки «QuadCore», «Epson», при этом в описании объекта закупки товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент».

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки, а именно товарные знаки, установленные в аукционной документации не сопровождаются словами «или эквивалент».

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Например, в п. 9.1 аукционной документации указан следующий комплект поставки: «аппарат рентгеновский цифровой панорамный с функцией 3D в следующей комплектации: программное обеспечение 3D состоит из 3D комплекта SINDEXISXG3, GALAXIS, GALILEOSImplant, REPOETER; комплект данных XG на русском языке, программная заглушка OPXG 3D, пульт ДУ, включая соединительный кабель».

Указанные товары не сопровождаются показателями позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям. Товары должны сопровождаться показателями, при этом  указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч.1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

 Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ФИРМА «МЕДЭКСПРЕСС» частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки, а именно товарные знаки, установленные в аукционной документации не сопровождаются словами «или эквивалент».
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.