РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1238/15 о нарушении законодательства о закупках
15.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7449 от 08.04.2015) на действия СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 3» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания литера А (1-я очередь) в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 3» (извещение № 0372200009815000016), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009815000016.
Начальная (максимальная) цена контракта – 16 411 615,67 рублей.
В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.
При описании материала 21 заказчик устанавливает нестандартные единицы измерения. В показателях «Минимальное временное сопротивление разрыву материала изготовления не более 320 мм» согласно ГОСТ Р 52246-2004, о соответствии которому заказчик также установил требования, единицей измерения данного показателя является «Н/мм2». То же самое и при описании показателя «Минимальное относительное удлинение при длине 80 мм материала изготовления не более 25 мм». Согласно ГОСТ Р 52246-2004 единицей измерения данного показателя является «%». Заказчик преднамеренно вводит в заблуждение участника аукциона и усложняет его работу.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части установления нестандартных показателей.
Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Рестор» частично обоснованной в части установления нестандартных показателей.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
- Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.